Une bonne spécialisation

Qu’est ce qu’une bonne spécialisation ?

Dès l’indépendance de l’Inde en 1947, son industrie va se dev, elle sera classée 11è rang mondial. Cpdt dès les 80s, le secteur des services s’y développe, il représente aujourd’hui ≈ 50% de son PIB. La spécialisation de l’Inde a donc évoluée avec le temps, mais y a-t-il une différence de qualité entre ces spécialisations ? Quelles sont les caractéristiques d’une bonne spécialisation ?

La spécialisation est la concentration de la production d’un pays dans des branches d’activités ou des produits particuliers. Elle donne lieu à une division internationale du travail, qui est le processus au cours duquel les pays se sont spécialisés et se répartissent les différentes fabrications. On parle ajd d’une NDIT pour désigner la spécialisation actuelle des pays. On s’intéressera ici davantage à la spécialisation des pays à l’échelle mondiale. La spécialisation se mesure avec le solde commercial par produit (différence entre la valeur des exportations et la valeur des importations) ou le taux de couverture par produit (rapport entre la valeur des exportations et la valeur des importations). Par « bonne spé », on entend ici une spé qui permet le dev de terri, et qui n’est pas nuisible aux consommateurs.

Ici i à tous les pays du globe car la spécialisation se fait à l’échelle internationale; sur une période allant du début du 18è (1ères thèses classiques avec A. Smith sur la spécialisation) jusqu’à nos jours.

Ainsi, le but d’une spécialisation jugée bonne est-il seulement de favoriser la croissance d’un pays ? Comment cette spécialisation peut-elle évoluer dans le temps ?

Tout d’abord, une spécialisation juste permet le développement sur un territoire. Ensuite, cette spé ne doit pas nuire aux conso. Enfin, une bonne spé peut être crée par un Etat, ces spé sont changeantes dans le temps.

I- Une « bonne » spécialisation devrait permettre la croissance (en particulier des Etats et des entreprises)

A- Du pdv des Classiques, la spécialisation est avantageuse pour les pays car elle permet leur développement

1) La théorie fondatrice de Smith sur l’intérêt de la spécialisation

A Smith: thèse des Avantages absolus —> chaque pays doit se spécialiser dans les p° dont les couts moyens sont + faibles que ceux des autres pays, et doit abandonner les autres productions.

Pour lui la spécialisation entraine un « accroissement proportionnel dans la puissance productive du travail», ceci en créant des GDP et en permettant de se concentrer sur une tâche. Cette spécialisation pousse à accroitre la taille des marchés car l’augmentation de la production pousse à chercher de nouveaux acheteurs.

2) Le prolongement effectué par Ricardo

thèse des AC (Principes de l’éco pol et de l’impôt, 1817). Le CI est profitable à tous et chaque pays doit se spécialiser dans la production où la prod du travail est la + élevée ou où il est le moins mauvais.

C’est la spécialisation int en créant des écarts d’efficacité qui dev ces AC.

3) Pour les classiques et néoclassique, la spécialisation permet la croissance et le développement des Etats et entreprises

Les pays se spécialisent là où ils ont un avantage relatif en terme de couts de p°. Il y a des effets mutuellement avantageux de l’ouverture grâce notamment à la spécialisation: p° + efficace, hausse du Bê matériel et de l’interdépendance entre nations.

B- La spécialisation peut créer de la croissance mais n’assure pas sa répartition

1) Le choix d’une spécialisation est important pour que celle-ci soit « bonne »

Le LE peut entrainer une dégradation des termes de l’échange quand un pays ne peut se spécialiser dans des activités avantageuses.

Pour Paul Bairoch, les termes de l’échange étaient favorables aux PED car les couts de production dans les PD étaient 2 à 3x + élevés. Mais après les 50s, les PED se sont spécialisés et n’ont pas connu de GDP: leur situation s’est dégradée. La spécialisation des PD est + avantageuse que celle des PED: M des produits primaires et X des produits manufacturés, cela leur permet de dominer le commerce mondial.

2) La spécialisation adéquate doit être choisie selon les rendements qui existent dans les différentes productions

Pour Graham, le LE fonctionne seulement si les pays qui se spécialisent le font dans des productions à rendements similaires. Grace à la spé, la prod du domaine augmente.

Cpdt les 2 pays doivent avoir les mêmes rendements d’échelle, sinon un des pays perdra à la spé (commerce appauvrissant de Bhagwati).

II- La population des pays ne doit pas être perdante à cause de leur spécialisation

A- La spécialisation peut entrainer des changements dans la répartition des revenus sur un territoire

1) théorème Stolper Samuelson

1941: le CI modifie la répartition des R, hausse des iné possibles avec spé. Ex de l’Inde et de la Fr: si la Fr se spécialise dans une p° nécessitant une main d’oeuvre qualifiée, et l’Inde dans une production où il n’y a pas besoin de travailleurs qualifiés, le LE va augmenter la richesse moyenne des pays mais les salaires des + qualifiés vont augmenter au détriment des travailleurs non qualifiés. En revanche en Inde, les inégalités vont baisser car on recherchera + de main d’ouvert non qualifiée.

...