Etude de Texte sur Dragonnet

                  Devoir Maison de Philosophie

Sur le texte de dragonet :

Question (1 – 3 )

1 / Le point de vue de dragonet consiste à affirmer que c’est aux utilisateurs de décider (Réponse b)

2 /  Dragonet considère que nous n’avons pas à plier à la nature car il pense que c’est la pire des aliénations, selon lui : « Rien n’est plus illusoire que cette nature supposée harmonieuse, et pourvue d’une sorte de sagesse interne ». L’auteur pense également que plier à la nature c’est comme renoncer à sa liberté il donne l’exemple des maladies hérétidaires pour illustrer ses propos : « Je condamne pour ma part l’idéé qu’on puisse refuser d’avertir des parents de la naissance d’un enfant trisomique, ou des fiancés  de la séropositivité de l’un ou de l’autre » de plus il pense que : « Nous ne devons rien écarté de ce qui nous rend libre d’accepter ou de refuser en toute connaissance de cause ». Donc en effet Dragonet pense que nous de devons as plier à la nature afin de garder notre liberté et d’être capable de dire oui ou non.

3 / Selon l’auteur nous devons favoriser le progrès technique et non le limiter car c’est principalement grâce à celui-ci que nous arrivons à limiter les effets néfastes de la nature : « Mieux vaut comprendre que la nature n’a jamais existé […] si peu de technique  engendre des inconvénients, beaucoup de techniques permettent de les combattres. »

En sachant que l’auteur est contre la nature les arguments qu’il donne s’accorde parfaitement avec sa pensée de faire en sorte de limiter la nature afin de garder le contrôle.

Texte de Jonas

Question (1 – 3)

1 / Non, ici une vie authentiquement humaine désigne une vie dans laquelle on ne réfléchirait pas aux conséquences de nos actes et dans laquelle on penserait seulement au cour terme à l’inverse d’une vue humaine. Une vie authentiquement humaine supposerait que l’on ne réfléchisse pas aux conséquences de nos actes et des activités que l’on va entreprendre ce qui n’est pas compatible avec les effets de la technique qui eux sont faits pour prévoir justement.

2 / Il est clair qu’il en est de notre devoir de penser aux générations futures car certaines innovations duent au progrès technique ne sont pas favorables à ces derniers prenons comme exmple le nucléaire qui déjà détruit notre environnement à petit feu mais qui en plus si mal utilisé comme par exemple en Bombe pourrait causé la destruction partielle ou totale du territoire mondial …

Comparaison des deux textes :

1 / Dragonet lui est totalement pour le progrès, ce dernier pense que le progrès est source de solution, de choix et de liberté : «« Nous ne devons rien écarté de ce qui nous rend libre d’accepter ou de refuser en toute connaissance de cause ».

Jonas lui est  contre il pense que le progrès doit être limité car trop dangereux dans certains cas et il ne veut pas mettre en péril les générations futures et l’humanité à cause du progrès : « inclus dans ton choix actuel l’intégrité future de l’homme comme objet secondaire de ton vouloir. […] affirme précisement que nous avons bien le droit de risquer notre propre vie mais non celle de l’humanité. »

...