Explication d’un texte de Kant

Explication d’un texte de Kant :

1. Kant dans cet extrait de ‘’ Leçons d’éthique, Ethique, Des devoirs envers soi-même ‘’ nous fait une leçon sur la valeur de l’humanité. Il choisit comme première exemple une personne qui échangerait ça liberté pour de l’argent. Poursuit en disant que la vie a une valeur si on ne déshonore pas notre humanité. Et dit que l’homme se doit d’être digne de cette humanité que si ce n’est pas le cas il n’est pas considéré comme homme. Ensuit il prend l’exemple de personne qui vend son corps pour arriver à la conclusion que ces personnes (la personne vendant son corps et celle qui paye pour) ne son pas dignes d’être considéré comme hommes. Kant dit même que dans le cas ou se serait fait pour sauvé de la mort ça propre famille cela ne serait pas toléré, alors encore moi pour de l’argent. Et va plus loin en prenant le cas ou se serai pour se satisfaire soi-même, et que malgré que cela paraisse naturel ça n’en reste pas moins un dont de sa personne. La conclusion qu’il en tire est que le fait d’user de ça liberté comme objet d’échange revient à être considéré comme un objet malgré le fait qu’on soit une personne et cela signifierait que l’on rejette la valeur de l’humanité.
2. A) Cette phrase résume l’estime que l’homme peut avoir pour sa vie, et qui ne passera pas par la recherche de tout les plaisirs  mes par la façon dont il a su garder son humanité.

B) Cette situation ou une personne échange son corps contre un profit ici d’écrite par Kant pour nous montrer la perte d’humanité à laquelle s’offre ces deux personnes, et malgré le fait que se soit une personne qui se vend les deux sont fautifs.

          3) L’homme peut-il user de sa liberté comme d’un objet d’échange ?

La réflexion de Kant sur cet question s’axée sur la perte d’humanité lié au fait d’utiliser sa liberté comme d’un objet d’échange comme d’un objet d’échange. Celle que je vais effectuer aujourd’hui se contentera de chercher les multiples raiponces d’un question à laquelle on ne peut répondre par oui ou par non. Des que l’on voit cette question on a envi de se demander si le travaille en fait parti. Pour y répondre il nous faut d’abord définir certains termes de la question. La définition de l’être libre est : sa réflexion le rend capable d’une part de se détacher de ce qui s’impose à lui en le pensant, et d’autre part de reconnaitre ce qui vaut a fin de le vouloir. Et c’est bien les hommes qui ont crée le travaille. Mais il y a aussi d’autres exemples comme le dont d’organe, mais pour cela il va nous falloir caractériser la notion d’échange. L’échange est l’acte par lequel une personne (un sujet libre) offre quelque chose à une autre personne et reçoit autre chose qui est considéré, par les deux personnes comme équivalant. Or le dont d’organe  a pour but de donné un organe à une personne pour lui permettre de survivre, et dans ce cas la c’est un dont de soi-même mes qui n’est pas considéré comme une perte de valeur humaine. Avec c’est élément je me permets de reformulé la question en :

A quel moment le fait d’user de sa liberté comme d’un objet d’échange constitue une perte d’humanité ou de valeur humaine ?

...