Réquisitoire d'une nouvelle

PETRULLO Alexandre 5B

REQUISITOIRE

Mesdames et Messieurs les Jurés, Monsieur Iks, après réflexion de maître Lucien, qui dénonce notre sévérité envers celui-ci qui a tout de même commis un crime, l’assassinat d’un jeune adolescent, Lagrige, petit collégien décédé, après 5 balles de revolver, lui ayant traverser le corps.  Nous savons tous, lui y compris qu’il est coupable de cet effroyable  drame injustifiable, qui devras être puni par une lourde peine.

Savez-vous ce qu’est la légitime défense ? Nous le savons tous que celle-ci n’en n’était pas car cela consiste à ce défendre dans le cas ou sa vie est en danger, a ce qu’on sache, monter sur le dos d’une personne n’a jamais eu pour conséquence, le décès d’une personne.  Monsieur Iks ne voulait pas se défendre mais simplement se venger de simple altération avec celui-ci qui débutais d’un défit entre camarades, certes déplaisant pour Monsieur Iks mais qui en aucun cas n’aurait valu la mort de ce jeune collégien.  Un adolescent d’un si jeune âge ne peut en aucun cas, sans armes, créer de gros dommage à un homme normalement mûre et qui devrait être capable de le comprendre.  Cet homicide était non seulement injustifié mais prémédité, le fait qu’il le soit, prouve que ce n’était pas de la légitime défense car il était bien déterminer à lui tirer dessus ce jour-là, peu importe s’il était menacé ou non, même en imaginant qu’il aurais cru être en danger mortelle, cette hypothèse ne tient pas debout en analysant la situation : une arme chargée intégralement, aucune attaque dangereuse si ce n’est une bousculade par derrière. Il aurait pu continuer sans aucun problème mais préféra donc de se venger et non se défendre comme vous pourriez certifiez.

Un enfant ayant une quinzaine d’année poursuivant encore ses cours au Collège, est un jeune qui est en cours d’apprentissage donc qui n’est pas toujours conscient de ses actes, ou ses propos, se sont de petits collégiens qui cherchent des moyens de se divertir, certes leurs moyens de s’amuser ne sont pas toujours bien ou sans risque mais un adolescent ne pense certainement pas aux conséquences qu’il pourrais causée mais seulement à leur but, avez-vous déjà vu un adolescent n’ayant jamais commis le moindre délit ?  Jamais, même de jeune adulte n’en sont pas capable.  Cet adolescent aurait dû être mis en garde pour comprendre et il aurait suffit d’une simple phrase de prévention, mais non ! Un enfant apprend ce que les adultes lui apprennent. L’inconscience de ce pauvre adolescent a été injustement sanctionnée par ce fait tragique qui a engendrer son décès.

La mort de cet adolescent, volontairement commis par Monsieur Iks, était préméditée, cela peut-être démontré par la possession d’armes à ce moment là.  Celui-ci a rempli le chargeur de son revolver avant de se promener devant l’école en savant très bien que ses jeunes collégiens allaient à nouveau récidiver. L’arme qui était a portée de main donc positionné dans sa poche démontre que Monsieur Iks avait bien décidé d’agir peu importe la situation, et il ne voulait pas seulement lui faire comprendre que cela l’importunais car après 5 balles vidées sur l’adolescent ne lui laissait aucune chance, cela fut une véritable barbarie réaliser sous les yeux de ses camarades qui n’ont rien pu faire.  L’homme sachant l’heure à laquelle les jeunes sortaient du collège passa à cette heure-là, en ce lieu pour commettre ce qu’il avait prévu, le meurtre d’un des jeunes. La possession d’armes instantanées lors des faits montre que l’acte était bel et bien réfléchi et prémédité.

...