Negritude

Le terme de négritude a été souvent contesté comme mot avant de l’être comme concept. Et l’on a proposé de lui substituer d’autres mots : mélanité, africanité. On pourrait continuer. Et pourquoi paséthiopité ou éthiopianité ? Je suis d’autant plus libre de défendre le terme qu’il a été inventé, non par moi comme on le dit souvent à tort, mais par Aimé Césaire.

(Il y a, tout d’abord, que Césaire a forgé le mot suivant les règles les plus orthodoxes du français. Je vous renvoie à la grammaire française de Maurice Grévisse, intitulée Le Bon Usage et aux deux études que l’Université de Strasbourg a consacrées aux suffixes en –ité (du latin –itas) et en –itude(du latin –itudo). Etudes que m’a communiquées mon ami le professeur Robert Schilling. Ces deux suffixes, employés avec la même signification dès le bas latin, servent aujourd’hui à former des mots abstraits tirés d’adjectifs. Ils expriment la situation ou l’état, la qualité ou le défaut, et la manière de les exprimer. C’est ainsi que le Petit Robert définit le mot latinité : " 1° manière d’écrire ou de parler latin. Caractère latin ; 2° (1835) le monde latin, la civilisation latine. L’esprit de la latinité . " Sur ce modèle, on pourrait aussi bien définir la négritude : " Manière de s’exprimer du Nègre. Caractère nègre. Le monde nègre, la civilisation nègre. " Non pas fondateurs, mais premiers défenseurs de la Négritude en France, Césaire, Damas et moi n’avons jamais dit autre chose).

Pour revenir donc à la Négritude, Césaire la définit ainsi : " La Négritude est la simple reconnaissance du fait d’être noir, et l’acceptation de ce fait, de notre destin de Noir, de notre histoire et de notre culture. "Ce texte est d’autant plus intéressant que, dans sa brièveté, il contient deux définitions complémentaires du concept. En effet, […] le mot - et, partant, le concept – a un double sens : subjectif et objectif.

Objectivement, la négritude est un fait : une culture. C’est l’ensemble des valeurs – économiques et politiques, intellectuelles et morales artistiques et sociales – non seulement des peuples d’Afrique noire, mais encore des minorités noires d’Amériques, voire d’Asie et d’Océanie. Je parle des peuples d’Afrique noire qui bâtirent les civilisations, élaborèrent les arts qu’historiens, spécialistes de sciences humaines, critiques d’art découvrirent et commencèrent d’exalter au début du siècle. Pour ne pas insister sur les négro-américains, dont les ancêtres venaient d’Afrique, les anthropologues, ethnologues et sociologues ont souvent signalés des affinités de civilisation entre Noirs d’Afrique, noirs d’Asie et Noirs d’Océanie. Les écrivains grecs les avaient déjà signalées, qui appelaient les uns et les autres Ethiopiens, distinguant seulement les " orientaux " (asiatiques) des " occidentaux " (africains). N’est-il pas significatif que l’écriture des premières civilisations indiennes – celles de Mohen-Daro et de Harappa - , qui florissaient 2500 ans avant Jésus-Christ, servît à exprimer des langues dravidiennes : des langues de Noirs ?

...