Théorie des coûts de transaction

[pic 1][pic 2]

Faculté des Sciences Juridiques, Economiques et Sociales de RABAT-SOUISSI.

Master Spécialisé : Finance des marchés et d’entreprise.

[pic 3]

[pic 4]

Réalisé par :

• AKHARRAZE Amine.
• ABBADI Yassine.
• SAFOUANI OSSAMA.
• REZZOUK YOUNES.

                                                                     Encadré  par :

• El MOUJADDIDI Noufissa.

[pic 5]

Année universitaire : 2017-2018.

[pic 6]

[pic 7]

• Introduction

• Contexte théorique et  historique
• Auteurs de référence
• Concepts relatifs à cette théorie

• Théorie de Coase

• La question d’existence de la firme

• Choix entre marché ou hiérarchie pour  coordonner  une  activité

• IDÉES DE WILLIAMSON

• Cadre de l’idée
• Caractéristiques de la transaction
• Les modes de governance
• Les caractéristiques des modes de gouvernance.

• Récapitulation

• BIBLIOGRAPHIE

• LES PENSÉES CONTEMPORAINS

• CONCLUSION

[pic 8]

[pic 9]

Pourquoi les firmes existent elles ? Pourquoi émergent des entités organisées où des  agents se coordonnent sans avoir recours aux mécanismes du marché et donc sans référence à un système de prix ? Pourquoi l'activité n’est-elle pas régulée par un ensemble de contrats ponctuels entre agent économiques, dans le cadre d'un immense marché où il n’y a aurait que des entrepreneurs individuels?

[pic 10]

L’article fondateur de Coase (1937) répond à ces questions. L’auteur affirme l’existence de deux formes alternatives de coordination économique : la coordination sur le marché par un système de prix et la coordination administrative par la hiérarchie au sein de la firme. La première entraine des couts de découverte des prix, des coûts de négociation et de conclusion de contrats pour chaque transaction. La seconde permet de les éviter, mais génère des coûts internes d'organisation.

Choix entre marché ou hiérarchie pour coordonner/organiser une activité :[pic 11]

au niveau interne :  [pic 12]

Plus le nombre d’activité augmente, le coût marginal interne de transaction augmente aussi.

Au niveau externe :
Plus le nombre d’activité diminue le coût marginal externe de transaction diminue aussi.

Les frontières des firmes s’explique alors par la confrontation entre cout lies a la coordination interne (dite aussi << administrative >> ou << hiérarchique >>) et couts de la coordination marchande (dits coûts de transaction). La firme se substitue donc au marché lorsque la coordination hiérarchique permet d’économiser des coûts de transaction. Par ailleurs, pour Coase, la firme se distingue également du marché en ce que les rapports contractuels internes sont des relations de long terme (exemple du contrat du travail).

Coase remet en cause l’hypothèse de transparence; le recours au marché n’est pas gratuit car il induit des coûts de transaction et qui se présente comme suit :

 1 ér coût : lié à la recherche de l’information qui comporte deux choses :

-Informations sur les prix adéquats.

-Informations sur les prix des partenaires fiables.

2 éme coût : coût de rédaction et de suivi des contrats

Pour Coase, l’entreprise peut opter pour 2 méthodes :

+ faire : c’est produire soi-même donc l’internalisation de la production.

+ faire-faire : c’est confier la production à une autre entreprise et donc l’externalisation de la production.

[pic 13]

Williamson encadre l'idée de coûts de transaction de deux considérations : l'une sur le comportement économique des agents, l'autre sur l'environnement de la transaction. Concernant le comportement économique des agents, il postule deux éléments : d'une part, le fait que les agents ont une rationalité limitée c.-à-d. qu'ils n’optimisent mais qu'ils s'arrêtent une fois qu'une solution leur parait satisfaisante ; d'autre part, le fait que les agents adoptent des comportements opportunistes, dit autrement ils recherchent leur intérêt personnel avec une certaine ruse.

Quant à l'environnement de la transaction, il postule également deux éléments : d'une part, le fait que l'environnement est une donnée complexe et incertaine, ce qui conduit les agents à se mouvoir dans un contexte où ils doivent prendre des risques et où ils ne peuvent pas tout savoir ; d'autre part, la prise en compte des caractéristiques de la transaction est importante.

Ces caractéristiques déterminent directement les structures de gouvernances efficaces. Dit autrement celles qui minimisent les couts.  Celles à prendre en considération sont :

...