Une analyse de l'influence de la présence du narrateur dans le contexte de la satire médico-légale

I. Première partie : Question de corpus / 4pts.

Les trois extraits du corpus sont des textes argumentatifs qui dressent une satire de la justice. Nous allons voir comment la présence du narrateur, différente dans chaque texte, influe sur l’argumentation.

Tout d’abord nous étudierons les différentes formes d’expression du narrateur dans les trois textes.

Puis nous analyserons l’impact de la présence du narrateur dans le cadre de la satire judiciaire.

Dans les trois textes du corpus, la présence du narrateur s’exprime de manière différente. Dans les textes de Marot et de Voltaire, sa présence est forte. Dans le poème de Marot, les marques de la première personne sont abondantes : « je les ai » (v.2) ; le poète se dédouble même en se mettant à distance par le biais de la troisième personne du singulier : « ce fut Marot » (v.12). La ponctuation expressive, présente et dans le poème de Marot et dans le poème de Voltaire : « Quand je n’ai su moi-même secourir ? » (texte de Marot, v.26) ; « sans des habits déchirés » (Voltaire, l.16) souligne l’engagement et l’emportement du narrateur, qui ne peut contrôler ses émotions de détresse ou de colère. De plus, la forte présence d’un vocabulaire évaluatif montre que le narrateur ose exposer son point de vue sur les actes et les faits commis.

A l’inverse, dans le texte de Camus, la présence du narrateur est beaucoup plus discrète, voire ténue. En effet, on ne remarque qu’une seule marque de la première personne : « j’ai essayé » (l.1) ; la voix narrative cède devant celle du procureur, qui développe sa plaidoirie. Cette voix du procureur résonne soit par le biais du discours indirect, soit par le biais du discours direct ou du discours indirect libre. Le narrateur est un simple vecteur de la voix de la justice.

...