Les adaptations au cinéma de la matière arthurienne

Les adaptations au cinéma de la matière arthurienne

L'adaptation de John Boorman dans Excalibur : Dans les enjeux généraux

d'une adaptation, il y a la question de la fidélité. C'est un terme qui ne signifie

pas forcément grand chose au sens où il y a de très nombreuses manières

d'être fidèle et infidèle. On peut aussi bien être confronté à une adaptation qui

va être fidèle à l'esprit de l'oeuvre initiale sans en suivre l'histoire ou une

adaptation qui suivrait l'histoile mais peu fidèle à l'esprit. L'adapatation a

toujours été quelque chose de fréquent au cinéma. Dès l'origine du cinéma,

les premiers sujets choisis par les personnes étaient passés dans des fêtes

foraines. Une grande oeuvre se faisait en 2 minutes. Les Misérables étaient

fait en 3 minutes. Ce n'était pas une bonne adaptation mais on se contentait

d'adapter et ce que les spectateurs vont reconnaître. Le transmedia est

lorsqu'on a une source générale de fiction qui va être déclinée sur de très

nombreux supports : fiction initiale qui donne lieu à de très nombreux récits

(Star Wars > déclinaison en jeu vidéo etc).

John Boorman : manière dont il rend compte le merveilleux, le réalisme et le

rapport à l'histoire (il fait du mythe historique) > conception générale de la

légende arthurienne. John Bormann fonde son adaptation sur un certain

nombre de sources. Mais il ne fait pas l'adaptation d'une seule source. Il

construit lui-même quelque chose de nouveau à partir des différentes

sources pour les besoins de son récit. Il n'y a pas une seule manière de

raconter son histoire. Il est légitime depuis le début de la raconter à sa

manière et de raconter des choses plus ou moins différentes avec quelques

points nécessaires. On ne peut pas s'inscrire dans la tradition arthurienne si

on va contre certain élément comme l'infidélité de Guenièvre avec Lancelot. Il

recentre l'intrigue sur les éléments centraux. Il fait des ellipses et il exerce la

conjointure narrative avec un enchaînement tragique principal. Il enchaîne

différents éléments symboliques du mythe de la légende dans une seule et

même organisation. Sa fiction a un centre, un point de rencontre particulier.

Les ellipses :

Les ellipses est quand on décide de passer sous silence un certain nombre

de chose :

- la quête chevaleresque : Seulement la quête du Graal mais ne donne lieu à

quasiment rien sinon qu'on voit par des ellipses successives le temps qui

passe. Perceval est de plus en plus barbu, déguenié pour manifester que les

années s'écouelnt et il ne trouve rien. (Tant qu'il ne trouve pas le Graal, il ne

retrouve pas à Kaamelott) Crise actuellement en Angleterre avec famine,

maladie, etc. C'est montré de façon limitée. La quête de Perceval est de plus

en plus difficile.

- Merlin : Les seuls éléments de Merlin sont ceux qui intéressent directement

l'intrigue. Aucun élément sur ses facultés, sur ses origines. Quelques

éléments sur les relations entre Morgane et Merlin. La figure de Morgane

concentre toutes les potentialités négatives. C'est l'adversaire quasiment

unique des chevaliers.

- entre le moment où l'épée apparaît dans la pierre et la naissance d'Arthur, il

y a une ellipse de 16 ans-17 ans.

- Kaamelott est monté en un instant.

- Les figures principales : Merlin, Uther, Arthur / Lancelot, Perceval, Gauvin /

Guenièvre, Morgane, Mordrède

Exemple de conjointure narrative (film) : Après la mort du duc de

Cornouailles. Uther a juré de donner le fruit de ses entrailles en échange de

la nuit d'avant :

- le moment où Excalibur apparaît à la roche est associé dans le temps à la

naissance de Merlin. L'épée est plantée dans la pierre à ce moment. C'est

une manière de représenter le destin d'Arthur en étant lié à l'épée. Mais c'est

une nouveauté. Dès lors qu'Excalibur est en jeu, Merlin n'est pas capable de

savoir ce qu'il va se passer. Les moments où Merlin est surpris sont les

moments où

...