L’argumentation directe

1- Nous allons tout d’abord nous pencher sur l’argumentation directe avec ses élèments positifs et surtout ses limites

A) a- D’une part, nous verrons en quoi l’argumentation directe est avantageuse. L’argumentation directe est une possibilité d’ouverture vers l’échange et le débat. Effectivement le fait d’utilisé l’augmentation directe permet à l’écrivain de diffuser ses idées clairement est facilement compréhensible. L’auteur délibéré pour prendre une décision, il doit donc avoir la faculté de déterminer quelle est la meilleure décision, il doit faire preuve de sagesse et de prudence.

b- L’argumentation directe permet aussi de prendre parti, c’est-à-dire d’accusé ou de soutenir une idée, une chose ou une personne. L’auteur démontre, convainc et persuade le lecteur afin que celui-ci pense comme lui. L’auteur utilise très régulièrement les sentiments et les émotions du lecteur afin de l’amener à croire quelque chose, mais l’écrivain peut aussi choisir de démontrer en éditant un raisonnement qui relève d’une démarche scientifique, qui semble être une preuve évidente. Nous pouvons très facilement prendre exemple sur l’article rédigé par Emile Zola « J’accuse ». Où dans cet article Emile Zola prend parti d’Alfred Dreyfus dans l’affaire Dreyfus.

B) a- D’autre part, nous étudierons les limites de l’argumentation directe, pour commencer, nous verrons que cette argumentation peut être un moyen trop brutal, trop direct. Effectivement l’un des avantage de celle-ci est qu’elle a la possibilité de dire les choses clairement mais des limites se sont créés puisque le fait d’être trop brutal, trop directe n’insiste pas forcement les lecteurs à lire les œuvres. La lecture ne sera pas amusante et distrayante. Nous pouvons prendre exemple sur l’article de l’encyclopédie « Traite de nègre » écrit par Chevalier de Jaucourt. Dans cet article l’auteur démontre avec un raisonnement qui prouve clairement et invinciblement une affirmation. Malheureusement ceci est

...