Est-il Plus Efficace De défendre Une Idée Grâce à L'argumentation Directe Ou Indirecte ?

Des textes très différents peuvent défendre une même idée. En ce qui concerne le thème des rapports entre la nature, la culture, les écrivains à partir du XVI e siècle ont remis en cause la différence des «civilisations» et «sauvagerie». Est-il plus efficace de défendre cette idée grâce à l'argumentation directe, ou l'argumentation indirecte ? Certains écrivains privilégient les forment d'argumentation direct et cherchent à convaincre leurs lecteurs en exprimant explicitement leur thèse et leur arguments. D'autres privilégient l'argumentation indirecte et leur message est transmis implicitement à travers le détour d'une fiction Un lecteur est-il plus enclin à adhérer à une thèse défendue explicitement ou implicitement. Si l'engagement direct d'un auteur peut paraître efficace, il semble parfois plus subtile de conduire le lecteur à changer d'avis sans le brusquer à l'argumentation directe.

L’argumentation directe peut être plus efficace car la thèse est clairement exprimée ainsi que les arguments, mais aussi les auteurs sont plus compréhensible et les lecteurs ont plus de facilité à comprendre ce qu'ils ont voulu dire. Par exemple dans son récit Histoire d'un voyage fait en la terre de Brésil Jean de Léry utilise une argumentation directe, en effet il parle à la première personne du singulier et témoigne de son voyage. Il aborde le sujet des Indiens en défendant leur nudité. En utilisant une argumentation structurée comme il le fait ici, il permet de rendre son point de vue plus compréhensible auprès des lecteurs. Montaigne fait de même dans son texte Des Cannibales extrait des Essais, en défendent les Indiens quand il dit « je pense », lui aussi utilise l'argumentation directe, il parle à la première personne du singulier; on comprend clairement le message que ces auteurs veulent nous faire passer. L’argumentation directe est efficace car la thèse est clairement exprimée ainsi que les arguments, mais aussi parce qu'en employant des arguments clairs l’auteur s’implique personnellement, en effet, dans son texte Des Cannibales extrait des Essais, Montaigne arrive à faire changer le lecteur d’opinion sur le cannibalisme, il fait référence à des exemples historiques, par exemple les Européens ont eux aussi pratiqué le cannibalisme donc nous ne pouvons pas dire que les Indiens soient des monstres. De plus, avec son récit Histoire d’un voyage fait en la terre de Brésil Jean de Léry fait également changer le point de vue du lecteur sur la nudité des Indiens, il nous fait comprendre que les Européens mettent des vêtements trop voyant,ce qui n’est pas forcément une bonne chose, il fait référence à la religion en nous disant qu’il faut s’habiller plus simplement. L’argumentation directe est plus persuasive car les auteurs Jean de Léry et Montaigne arrivent à nous convaincre et à nous faire changer de point de vue sur le cannibalisme et la nudité des Indiens, cependant, si l'expression de la thèse et des arguments est claire dans l'argumentation directe, elle provoque souvent l'ennui chez le lecteur et parfois ce dernier peut être choqué par les idées directement exprimées.

L'argumentation indirecte peut être plus efficace car elle est moins choquante dans l'expression des idées, et moins ennuyeuse pour le lecteur

...