Est-il plus efficace de défendre une idée grâce à l’argumentation directe ou indirecte ?

Est-il plus efficace de défendre une idée grâce à l’argumentation directe ou indirecte ?

Par définition, l’argumentation est l’outil qu’utilise un auteur pour que les lecteurs adhérent à son point de vue, ayant pour but les faire agir. Ils existent deux types d’augmentations : celle qui transmet l’idée claire et concise au lecteur (argumentation directe) et celle que donne l’idée mais d’une façon détournée et implicite ouvrant la réflexion (argumentation indirecte).

Cependant, à partir de ceux deux manières opposées de faire la même chose s’ouvre un grand débat entre auteurs qui se demandent lequel des procèdes est le plus efficace.

Tout d’abord, l’argumentation directe est, simplement, le biais de transmission d’un message sous forme explicite. Dans ce cas, l’auteur se limite à argumenter personnellement et sans intermédiaire la thèse qu’il veut transmettre ; il ne peut pas être raconté ni sous forme de récit ni sous forme de fiction. Il ne peut pas laisser place aux lecteurs de mal interpréter l’idée car sinon l’auteur n’arriverais jamais au but. La thèse doit être clairement formulée et doit le doit être sans la présence des jeux de mots ni des métaphores.

Ce type d’argumentation est utilisé dans les essais ou dans les éloges par exemple. On peut

aussi le trouver sur la presse écrite, dont le rédacteur doit passer un message sous forme individuelle le plus concrète que possible, et dans les pamphlets. Dans De l’horrible danger de la lecture de Voltaire, l’auteur donne son avis à propos du thème de l’imprimerie, mise en valeur par presque un éloge qui est si bien proposé que produit l’effet d’adhésion dans les lecteurs.

A long termes, on pourrait dire que ce type d’argumentation est le plus efficace à cause de sa simplicité qui produit en le lecteur un sentiment de consentement. Néanmoins, si on regarde de plus proche, on peut nous rendre compte que en réalité elle est la plus complique. Parfois l’idée est si synthétique, que le vocabulaire et la construction fini par être compliqué à comprendre, en réduisant la public qui est capable de comprendre la formulation. Plus difficile la formulation est-elle, moins des lecteurs ont accès au point de vue, donc moins efficace.

L’argumentation directe est rendue indirecte par la fiction et la symbolisation. La différence principale est que l’argumentation indirecte incite aux lecteurs de penser en déchiffrer la scène, afin de comprendre les enjeux plus vastement.

Par l’autre côté, l’argumentation indirecte, ayant le même but que la directe, incite au lecteur à la réflexion. Le message

est implicite et donné par le biais de la fiction. Cette fiction est allégorique et incarne sur les personnages un principe abstrait dont suscite en las lecteurs la pense. Il n’est pas que seulement pour argumenter, mais de convaincre de façon plaisante. Bien que produire pour passer un message caché et que tout le monde comprenne est un travail difficile et rigoureux, mais pour y arriver l’auteur possède de différentes procèdes qui facilitent le travail.

Un de plus utilises, l’ironie, affirme le contraire de ce qu’on entend ; le conte philosophique et la contre-utopie sont des bons exemples pour

...