Entretiens sur la pluralité des mondes, Fontenelle

LECTURE LINÉAIRE

Entretiens sur la pluralité des mondes, Fontenelle  (1er extrait)

INTRODUCTION

Auteur

Le philosophe Bernard de Fontenelle, neveu de Corneille, est par excellence l’homme de la transition entre le Grand Siècle et le siècle des Lumières. Poète de salon et auteur volontiers mondain, c’est aussi un savant féru de géométrie et confiant dans le progrès des sciences

Contexte  historique: fin du XVIIe, du siècle de Louis XIV, défenseur des Arts, des Lettres et des Sciences  ( cf. tableau ci-dessous)

[pic 1]

• création de l’Académie des Sciences par Colbert, ministre de Louis XIV en 1666

L’oeuvre

Publiés alors que l’astronomie était à la mode après le passage de la comète de 1681, les Entretiens sont une explication des différents systèmes du monde. Pour « instruire et divertir tout ensemble », Fontenelle présente les dernières découvertes astronomiques dans un dialogue galant. Le philosophe échange avec la Marquise qu’il cherche à instruire tout en la divertissant : elle est une mondaine mais peu férue de sciences  à laquelle le philosophe cherche à communiquer le goût des sciences

Le passage se situe au début de l’ouvrage et rapporte le 1er entretien au cours duquel, le philosophe propose une définition du philosophe.

Mouvements du texte 

1er mouvement : la comparaison de la nature avec un spectacle et du philosophe avec un machiniste de « Sur cela je me figure toujours que la nature est un grand spectacle » à « qu’on a été longtemps à deviner ce qui causait les mouvements de l’univers ».

2ème mouvement : la réfutation des explications des philosophes de l’Antiquité et  exposé des théories des modernes et notamment celle de Descartes

de « Car représentez-vous tous les sages à l’opéra » à « ne verrait que le derrière du théâtre de l’opéra. »

3ème mouvement :  un débat est tranché : l’élucidation simple des mystères de l’univers ne compromet pas le plaisir de la contemplation  

de « À ce compte, dit la Marquise, la philosophie est devenue bien mécanique ? »  à « Il est surprenant que l’ordre de la nature, tout admirable qu’il est, ne roule que sur des choses si simples »

Problématique

Comment le philosophe réussit-il à communiquer le goût des sciences et plus particulièrement de l’astronomie  à la Marquise tout à fait ignorante dans ce domaine  

LECTURE LINÉAIRE

1er mouvement du texte

Sur cela je me figure toujours que la nature est un grand spectacle qui ressemble à celui de l’opéra. Du lieu où vous êtes à l’opéra, vous ne voyez pas le théâtre tout-à-fait comme il est ; on a disposé les décorations et les machines, pour faire de loin un effet agréable, et on cache à votre vue ces roues et ces contrepoids qui font tous les mouvements. Aussi ne vous embarrassez vous guère de deviner comment tout cela joue. Il n’y a peut-être guère de machiniste caché dans le parterre, qui s’inquiète d’un vol qui lui aura paru extraordinaire et qui veut absolument démêler comment ce vol a été exécuté. Vous voyez bien que ce machiniste-là est assez fait comme les philosophes. Mais ce qui, à l’égard des philosophes, augmente la difficulté, c’est que dans les machines que la nature présente à nos yeux, les cordes sont parfaitement bien cachées, et elles le sont si bien qu’on a été longtemps à deviner ce qui causait les mouvements de l’univers.

1. Annonce de la comparaison : la comparaison de la nature avec un grand spectacle qui ressemble à un opéra :

Pour trouver cette comparaison, le philosophe a fait preuve d’imagination comme le prouve l’expression «  je me figure » : l’imagination est donc nécessaire dans la démarche du savant

En employant la 1ère personne du singulier, en faisant référence à une démarche mentale qui lui est propre, le philosophe abolit un peu la distance entre lui et son « élève » dont il éveille ainsi la curiosité

1. Explicitation de cette comparaison

a) « on ne voit pas le théâtre tout à fait comme il est »  CAR  tout ce qui permet de créer sur scène  certains effets agréables  a été  caché au public MAIS le public représenté ici par la marquise à laquelle il s’adresse, en employant le « vous » de politesse, ne se soucie pas de comprendre comment les effets sont réalisés  (Aussi ne vous embarrassez vous guère de deviner comment tout cela joue), → le commun des mortels ne se soucie pas de comprendre le mouvement des astres qu’il contemple dans le ciel

b) Développement de la comparaison : la comparaison entre le machiniste et le philosophe

le machiniste lui par contre est curieux de comprendre comment tel effet est produit et ici le philosophe donne un exemple :  « un vol » qui nécessite forcément le recours à des  mécanismes cachés au public

// Le philosophe comme le machiniste veut comprendre les rouages des machines qui permettent de créer certains effets, s’intéresse aux mouvements de astres.

Fontenelle insiste sur le besoin du machiniste de comprendre en employant l’adverbe absolument dans l’expression « veut absolument démêler » qui suggère la nécessité absolue du philosophe de comprendre  

c) La limite des deux comparaisons  

Mais contrairement au machiniste qui peut facilement se glisser derrière le rideau de scène et  comprendre le fonctionnement des machines, le philosophe ne peut pas voir  les  rouages des mécanismes qui permettent le mouvement des astres : il insiste sur cela en utilisant par exemple l’expression « parfaitement bien cachés ») → difficulté et complexité du travail du philosophe

Rappelons que Fontenelle poursuit un double objectif dans ce passage : instruire la marquise en lui expliquant le mouvement des planètes mais également définir ce qu’est un philosophe : celui qui n’a pas « une bonne vue »,  c’est-à-dire un être humain dont les sens sont nécessairement limités mais qui par ailleurs est curieux et veut comprendre ce qui lui est caché

...