Étude de texte sur l'amour

Texte provisoire : L’amour et la haine dans Encore

Parmi les références essentielles du Séminaire Encore, on trouve l’être, ( que j’ai abordé dans le Séminaire d’été précédent), et aussi l’amour – sans oublier la passion contraire, la haine avec en outre le néologisme hainamoration, que Lacan oppose au terme d’ambivalence reçu depuis Freud.

Si Lacan parle de l’amour c’est évidemment en résonance avec le transfert, puisque l’analyse opère par la voie de l’amour qui se porte vers celui qui occupe la place du sujet supposé savoir.

Il reste que l’amour – et c’est une des clés du succès d’Encore hors du champ de l’analyse avec sa référence à la jouissance féminine – est une des données fondamentales de la vie humaine. Lacan précise que sa référence au sujet supposé savoir dans le transfert n’est que « point d’application tout à fait particulier, spécifié, de ce qui est là d’expérience ». L’expérience de l’amour est donc aussi envisagée au plan général. D’où la formule, un peu énigmatique au premier abord si on se place hors du champ de l’analyse : celui à qui je suppose le savoir, je l’aime, avec l’énoncé général : « ce dont se supporte tout amour est très précisément ceci : d’un certain rapport entre deux savoirs inconscients.»

Le Séminaire de l’année suivante nous proposera une articulation que je me contente d’énoncer. Le moyen qu’utilise l’analyse, ce n’est pas le transfert, c’est la parole, qui révèle le savoir qui existe dans le langage, et donc le transfert fait irruption dans la vérité de l’amour, en tant que l’amour émerge dans la relation entre deux savoirs inconscients. Comme s’il s’agissait de la révélation d’une structure déjà présente.

De cet amour en général la philosophie et la théologie n’ont cessé de parler : philosophie, amour du savoir, savoir socratique de l’amour. Il ne s’agit pas seulement du désir de savoir que pose la première phrase de la Métaphysique d’Aristote (A 980 a 21).

Or quand il se réfère à la tradition philosophique Lacan nous propose des énoncés apparemment contradictoires sur lesquels j’aurai l’occasion de revenir D’un côté « l’amour n’a rien à faire, contrairement à ce que la philosophie a élucubré, avec le savoir. » Mais de l’autre, nous venons de le voir, impossibilité de caractériser l’amour (en général) sans une référence au savoir - « un certain rapport entre deux savoirs inconscients.» Sans doute s’agit-il, dans ce second énoncé, d’un savoir tout à fait spécifié - ce savoir inconscient n’est pas pensée mais parole et jouissance, jouissance qui ne veut rien savoir - mais cela montre en tout cas que les thèmes platoniciens sont bien en prise avec la structure, même si à un certain niveau il s’agit d’en prendre le contre-pied.

...