Synthèse - Voyage Au Bout De La Nuit

I) Un incipit ambigu

De prime à bord, certains élements font penser à un incipit conventionnel. Mais progressivement les pistes se brouillent…

A) Entre tradition…

- Cadre ST clairement défini

- Les personnages sont définis (narrateur avec « moi », « je » + Arthur Ganate + étudiants en médecine)

- Topos du dévoilement : procedé fréquent dans les incipits.

B dévoile sa rencontre avec Arthur au café. On a sur le mode de la rétrospéction des références et une petite description permettant de dévoiler progressivement 1 aspect de l’histoire

→ « ca a débuté comme ça » : amorce du dévoilement

B) … Et détournement

- Tout d’abord, détournements reposent sur les personnages :

« C’est Arthur Ganate qui m’a fait parlé » : identité clairement déclinée grâce au présentatif « c’est » + énumération « un étudiant, un carabin lui aussi, un camarade » contribuant à camper le personnage et sa relation au narrateur lui même médecin

MAIS alors qu’on aurait pu penser qu’Arthur était le personnage principal (puisque à a ligne 1 « moi j’avais rien dit » → narrateur passif), tout cela est démenti par omniprésence du Nr :

• paroles rapportées, notamment discours direct

• domination du je

• souvenir personnel et son évocation + d’ailleurs, « ça a débuté comme ça » → passé composé gomme distance entre passé et présent = présence de passé composé+ présent de narration rendent présents le souvenir et donc le personnage

• caractère qui tente de s’affirmer (l19/20+l23)

- + Brouillage des opinions : les deux personnages discourent sur des « vérités utilies » (critiquent oisiveté+conformisme parisiens), MAIS décalage entre le dire et le faire puisque font la même chose. → opinion des personnages perdent de leur force puisque s’accompagnent d’actes contradictoires

...