Mariage De Figaro, Acte III Scène 5

Figaro vient de surprendre le monologue du comte. Pour la première fois depuis le début de la pièce, ils se retrouvent seuls. Le comte s’interroge : Suzanne a-t-elle révélé les avances qu’il lui a faites ? Cette scène est basée sur la rivalité des hommes vis à vis de Suzanne. Dans un premier temps, nous verrons que nous avons affaire à un duel verbal entre les deux hommes, puis nous analyserons la relation maitre/valet dans cette scène.

I / Le duel verbal

Tout d’abord, le comte aborde le thème du voyage : celui-ci propose à Figaro d‘aller à Londres, car il vient d’y être nommé ambassadeur d’Espagne. Il voudrait que Figaro devienne son porteur de dépêches là bas, ainsi Figaro serait absent, et laisserait Suzanne sous l’emprise du comte. Figaro semble d’abord accepter, ce qui laisse sous-entendre qu’il n’est pas au courant des projets du comte vis à vis de Suzanne.

Ensuite, le comte a recourt à la nostalgie. « Autrefois tu me disais tout », il cherche à l’apitoyer sur leur ancienne complicité et à lui faire dire ce qu’il veut entendre - en effet, dans le barbier de Séville, le comte et Figaro étaient complices en ce qui concernait la comtesse. Mais Figaro ne se laisse pas prendre au piège et retourne les répliques en utilisant les mêmes structures et les mêmes éléments, il répond au tac o tac (anaphore de « combien », reprise du verbe « donner », « autrefois tu me disais tout » réponse : « Et maintenant je ne vous cache rien ). D’ailleurs, Figaro fait preuve de répartie : ici se déroule un affrontement d’homme à homme et non de maître à valet, et cela grâce à la maîtrise du langage et à l’intelligence de Figaro. C’est un duel verbal car n’étant pas du même rang social, il ne peut y avoir de duel physique. Nous pouvons dire de Figaro que c’est un beau parleur, car il a réponse à tout. Il connaît les intentions du comte, et les motifs réels de l’invitation pour Londres. Figaro va déclencher le comique, volontairement, en retardant les conclusions d’Almaviva. Il fait diversion avec la fameuse tirade de God-dam : on a l’impression d’avoir une pièce de théâtre à l’intérieur de la pièce.

L’aparté de Figaro sert à montrer sa stratégie ,et comme il sait plus de chose que son maître, il veut le prendre à son propre piège : ("il croit que je ne sais rien"). Pour le comte, au contraire, les apartés mettent en évidence ses préoccupations : Suzanne ne semble pas avoir parlé. Le comte est rassuré ("il veut venir à Londres"), mais cette confirmation va être remise en cause. Les apartés nous indiquent que chaque personnage essaie d’entraîner le public dans son jeu. Il y a une complicité. Le public connaît tout, les apartés reflètent la situation où chacun s’efforce de duper l’autre, Figaro veut le prendre à son propre jeu. Chaque personnage essaie d'entraîner l'autre dans le jeu.

II / La relation maître/valet

Figaro est respectueux envers le comte par les mots, il le vouvoie, l’appelle « monseigneur». Mais grâce à son sens de la répartie, il dévalorise le comte. C’est un « serviteur rusé ». Il a réponse à tout. Il incarne l’image d’un homme qui trompe son maître, et qui est en rivalité avec lui-même sur le plan de l’amour. Le comte

...