Le français fonctionnel

Français fonctionnel, enseignement fonctionnel du français

Challe et Lehmann (1990) et Lehmann (1993) montrent comment la recherche en FOS est liée historiquement à la naissance de concept de « français fonctionnel », lui-même mis en avant grâce à une demande politique forte : celle d'un renouvellement de la diffusion du français à l'étranger.

Dès 1974, cette nouvelle orientation politique du MAE met de côté les publics strictement littéraires (futurs professeurs de français) pour viser en priorité les publics à spécialisation professionnelle autre (cf. les boursiers prioritaires du gouvernement français).

C'est alors l'occasion pour les didacticiens du FLE (mais pas seulement : voir la didactique de l'anglais avec la naissance en 1977 du concept de « language for specific purposes ») de s'emparer de ce nouveau domaine pour en faire un champ de réflexion méthodologique (approches notionnelles-fonctionnelles et publication de « Un niveau-seuil »). Ce renouveau méthodologique, qui rejette à la fois les méthodologies anciennes (grammaire-traduction, SGAV) et les approches basées sur « les langues de spécialité » supposées uniformes et souvent réduites à des inventaires terminologiques, aboutira à ce qu'il est convenu d'appeler l'approche communicative. Celle-ci ne s'appliquera pas uniquement au français fonctionnel, mais au FLE en général, marquant dès lors un net désintérêt des didacticiens pour le français fonctionnel/spécialisé comme discipline spécifique.

Notons l’inadéquation du terme « français fonctionnel » et la nature potentiellement fonctionnelle de tout enseignement du FLE : D. Lehmann rejoint en effet L. Porcher pour affirmer que

« …l’expression français fonctionnel (…) n’a pas grand sens en termes didactiques, contrairement à l’expression enseignement fonctionnel du français : par-delà les différences de publics et de contenus, est fonctionnel tout enseignement mettant en œuvre des pratiques qui sont en adéquation avec les objectifs assignés (…) Il n’y a donc pas de langages, et encore moins de langues, fonctionnels, mais des enseignements plus ou moins fonctionnels de tel ou tel aspect langagier dans telle ou telle situation » (Lehmann 1993 : 99).

Français de spécialité et FOS

Mangiante et Parpette (2004) distinguent « français de spécialité » (historiquement antérieur) de FOS (le terme « Communication sur objectifs spécifiques » apparaît en 1989).

Le premier désigne « des méthodes destinées à des publics spécifiques étudiant le français dans une perspective professionnelle ou universitaire », l'accent étant mis sur une « spécialité » ou une « branche d'activité professionnelle ». En revanche, le terme de FOS met plus l'accent sur les besoins spécifiques de certains publics que sur une orientation disciplinaire donnée. L'exemple donné par Mangiante et Parpette est celui des formations linguistiques destinées aux étudiants non francophones, où diverses spécialités peuvent être représentées, le dénominateur commun étant le type de compétences académiques à acquérir (compétences transversales).

En outre, pour ces auteurs,

...