L'argumentation directe et indirecte

I Le style d'argumentation direct touche un plus grand nombre

A L'argumentation directe est limpide

L'argumentation indirecte peut faire passer à côté du message s'il n'est pas ou mal perçu. Cela est d'autant plus vrai quand l'auteur y ajoute des procédés tels que l'ironie.

Avec une argumentation directe il y a peu de chance que le contexte prenne le pas sur le message à véhiculer. Montaigne dans les Essais traite directement des sujets qui lui tiennent à cœur, ce qui ne l'empêche pas de mâtiner son texte de réflexions personnelles.

B Créer la polémique pour faire réagir

Il est parfois bien plus recommandé de laisser le récepteur aux prises avec la réalité pour le faire réagir. Argumenter de manière directe dans un pamphlet par exemple est un véritable gain de temps. (Dans Les chiens de garde, Paul Nizan critique vivement le système écrasant de la bourgeoisie française sans détours).

Enfin, l'argumentation directe permet d'interpeller un grand nombre pour faire partager un point de vue : le manifeste par exemple est une déclaration écrite, publique et solennelle qui permet de s'exprimer sans détour (André Breton, en écrivant le Manifeste du surréalisme a en quelque sorte officialisé le mouvement).

II Les deux types d'argumentaires sont en fait infiniment complémentaires  

A Le juste argument  procède de la raison et de l'imagination

Il existe cependant des formes qui font appel tant à l'argumentation directe qu'à l'argumentation indirecte. C'est le cas par exemple des romans autobiographiques qui se nourrissent de situations vécues pour construire une réflexion basée sur la persuasion et faisant.

Tout pamphlet ou essai n'exclut pas une part d'allégorique ou de mise en scène : ce peut être soit pour outre passer la censure soit pour permettre une lecture plus agréable.

B Dépasser la dichotomie entre direct et indirect  

Il existe néanmoins un genre qui peut mêler par son fond et sa forme les deux types d'argumentation : le théâtre peut s'inspirer d'un véritable évènement et le traiter sans détour mais, par sa mise en scène avec des comédiens revêt un caractère symbolique.

De la même manière, un texte à visée argumentative peut à la fois comprendre des parties directes et indirectes pour jouer sur la duplicité d'interprétation.

Finalement, il n'existe pas un procédé plus efficace que l'autre : tout dépend du message à véhiculer et du contexte dans lequel il est transmis. L'argumentation directe permet de gagner du temps et en clarté mais ne trouve pas forcément son public. A l'inverse, l'argumentation indirecte permet une réflexion plus globale et séduit davantage par son caractère plaisant mais peut faire passer le lecteur à côté de son sens réel.

Il est néanmoins possible de concilier les deux au sein d'une seule et même œuvre pour davantage d'impact et une cible la plus large possible.

...