Autobiographie

L’intérêt des historiens et des critiques pour l’autobiographie serait relativement

récent, ce qui n’est pas nécessairement d’une grande importance. L’Amérique

existait avant d’être découverte. Ce qui est en revanche décisif est l’existence du

récit autobiographique, du récit ou de l’écriture de soi, sous les diff érentes formes

qu’ils peuvent prendre, récit de sa vie, journal, correspondance, mémoires, roman

autobiographique, récit crypté aff ectant de parler d’autre chose que des événements

marquants ou insignifi ants en apparence – car la ligne de démarcation ne

se trouve dans aucun atlas – de la vie de l’auteur ou d’un personnage autrement

dénommé si l’écrivain a choisi ce détour ou cette stratégie d’écriture. À partir

d’une autre perspective, Brigitte Diaz ne voit pas de raison, elle non plus, de se

laisser brider par le carcan de la défi nition d’un genre, au demeurant périodiquement

révisée : « Présent à l’état de trace, ou de simple tentation, dans quantité

d’écrits divers, l’autobiographique migre d’un genre à l’autre sans en être prisonnier.

L’étude de ses manifestations aléatoires pourrait servir de base à une poétique

historique des écritures de soi, quand, précisément, elles répugnent à emprunter

les canaux offi ciels ou autorisés 1

. »

Bien qu’il se soit eff orcé de respecter les critères stricts qui lui avaient été

fi xés, Georg Misch a consacré toute une série de volumes à l’histoire de l’autobiographie

dans l’Antiquité et au Moyen Âge 2

. Cela n’est pas sans poser problème

quand on part de l’idée que l’autobiographie serait née, avec les caractères distinctifs

qui nous autoriseraient à ne pas lui attribuer frauduleusement cette appellation,

dans les années 1770 ou à la rigueur vers 1760, ou encore vers 1750, en

Angleterre et en France, avant que ne soit retenue la date symbolique de 1782 3

.

Il faudrait de surcroît pour que le genre existât que l’autobiographie ait été lue par

1. L’Autobiographique hors l’autobiographie (dir. Brigitte Diaz), Elseneur n° 22, Presses universitaires

de Caen, 2008, avant-propos, p. 9.

2. Cf. François Genton, infra.

3. Philippe Lejeune, L’Autobiographie en France, Armand Colin, 1998 [1971], p. 29 sq.

[« Écritures autobiographiques », Anne-Rachel Hermetet et Jean-Marie Paul (dir.)]

[Presses universitaires de Rennes, 2010, www.pur-editions.fr]8 JEAN-MARIE PAUL

une masse de lecteurs suffi sante, qu’elle ait connu une diff usion non négligeable

auprès d’un public intéressé par ce genre spécifi que. L’argument de l’audience

laisse perplexe, car il devrait s’appliquer en bonne logique à tous les autres genres,

exercices ou disciplines littéraires, voire scientifi ques. Il n’est pas sûr – c’est un

euphémisme – que Xénophon, Th ucydide, Hérodote, Suétone, Tacite, Diogène

Laërce ou Plutarque et l’on pourrait allonger la liste indéfi niment aient eu de leur

vivant une masse impressionnante de lecteurs, ce qui n’interdit pas de les considérer

comme historiens des grandes batailles et événements décisifs de leur temps

ou des doctrines, pensées et systèmes qui marquèrent leur époque, au moins au

même titre que tel ou tel de nos contemporains, heureux d’apprendre le chiff re

du tirage de son dernier livre. Est-ce le nombre de ses lecteurs qui autorise à dire

qu’Homère était poète ? S’il est poète, cela implique-t-il que Nerval ne l’est pas et

réciproquement ? La tentation est grande de défi nir a priori, à partir de quelques

exemples soigneusement choisis à cette fi n dans une période tout aussi soigneusement

délimitée, quelques critères formels discriminatoires qui élimineront à

coup sûr, tout au moins, on l’espère, les œuvres antérieures. Au départ, la règle

ne s’établit donc plus à partir d’une matière donnée qu’il s’agirait d’ordonner et

de rendre intelligible, elle se détermine a priori et élimine souverainement ce qui

ne correspond pas aux critères qu’elle a défi nis. Quelle que soit la discipline, cette

règle reviendrait à faire table rase du passé. L’apparition de l’École des Annales

n’autorise pas à dire que ceux qui l’ont précédée n’étaient pas historiens, mais tout

au plus qu’ils l’étaient diff éremment.

Pierre Reboul enseignait naguère à ses étudiants une autre règle, sous forme

de mise en garde, que l’on pourrait résumer ainsi : on ne peut juger un écrivain à

son premier roman, celui-ci pouvant être strictement autobiographique. Il faut au

moins attendre le second pour juger de la faculté créatrice de l’auteur. La formule

avait le grand mérite de mettre en évidence que

...