Droit Hobbes

Hobbes est le 1er penseur sécuritaire. Hobbes veut que l’état garantisse la paix (civile), la tranquillité. Il tire expérience des différentes guerres de religion anglaise. Il se démarque

John Locke a une pensée différente de Hobbes. Chez Hobbes, il n’y a qu’une soumission totale et irrémédiable alors que chez Locke, il existe un droit de résistance car le souverain ne peut pas faire n’importe quoi. Il fait l’éloge de la monarchie tempérée. On passe d’une monarchie absolue à une monarchie limitée. Autres idées nouvelles : il décline le temporel du spirituel. Si on veut que les individus acceptent l’état, il faut une séparation de la religion et de l’état. Locke a des idées capitales, c’est le 1 er véritablement à vouloir scinder le pouvoir. Cela a été repris en 1787, dans le Déclaration de droit et de l’Homme de 1789. Montesquieu ne fera que reprendre l’idée et l’améliorer. Il n’empêche que c’est un des 1er penseur libéral. Locke veut un pouvoir plus limité, mais avec tout de même un contrat sociale entre l’état et le peuple.

Jean jacques rousseau-> rousseau décrit l’éducation idéal pour éveiller à la conscience sociale l’individu. Démocratie directe mais aussi désir de rapprocher les états extrêmes, gommer les inégalités flagrantes. Il parle aussi de souveraineté populaire. Il est partisan du contrat sociale aussi car l’état ne peut fonctionner, être légitimé que si l’ensemble des individus qui le composent contractualise. Il se démarque complètement de John Locke. Rousseau ne veut pas de rapport direct entre gouverné et gouvernement. Le gouv a juste une simple attribution de compétence. Il a systématisé la notion de démocratie directe. Rousseau a conscience que ce système ne peut être appliqué dans un grand pays. Rousseau a pu influencer des penseurs qui ont pensé systématiser le socialisme. Rousseau a inspiré la DDHC avec ses préoccupations égalitaire.

Ces théories du contrat sociale permet de décliner pleins de pensée modernes comme la notion de souveraineté, penser moderne… Cela reste auj qu’une théorie qui n’est pas fondée. C’est une théorie qui vise à expliquer le processus de construction de l’état. Il y a 2 autres théories qui veulent expliquer le processus : la théorie de l’institution, la théorie de Maurice Hauriou qui est fondée sur la notion d’institution. Hauriou rectifie la théorie du contrat sociale. Pour lui, l’état résulte bien d’un accord de volonté mais l’accord n’est pas un contrat sociale mais une fondation. Dans un contrat, chaque partie à un but différent alors que la fondation ou l’institution est le fruit de volonté tendant vers un même but. L’état est donc créer pour réaliser une idée d’ordre sociale à laquelle les individus adhèrent et qui lui permet de survivre à ces fondateurs. C’est donc sa logique propre, son institutionnalisation qui l’entraîne à respecter le droit pour l’avènement duquel il a vu le jour. C’est donc une autre théorie qui vaut celle du contrat sociale mais qui est moins célèbre.

...