Doit-on obéir à des Lois Injustes ?

c'est le problème de la désobéissance civile : les lois garantissent le droit et sont à ce titre dites juste, mais une loi injuste signifie qu'elle ne garantit pas le droit. on n'est donc pas tenu d'y obéir comme personne juridique (puisque le droit n'est plus ici en jeu). mais toute la question est de savoir s'il ne faut pas y obéir à d'autres titres, en vertu d'autres raisons ou principes. c'est pourquoi il faut s'interroger sur les motivations d'une loi injuste : à qui profite-t-elle ? à quoi sert-elle ? on se doute que toutes les lois dites injustes ne le sont pas pour les mêmes raisons. il y a des lois qui servent les puissants (impunité parlementaire), mais il y en a aussi d'autres qui visent à préserver l'intérêt de la nation (service civil). dans le cas d'une loi servant une classe privilégiée, on devra désobéir pour pouvoir rétablir la justice en faveur des plus lésés, mais on devra peut-être obéir pour être accepté par le groupe qui promeut ces lois. cela dépend donc d'un intérêt social, stratégique, individualiste, opportuniste, ou autre. dans le cas de préserver l'intérêt la nation, on voit un cas plus gênant : il n'est pas sûr que ce qui semble injuste de mon point de vue le soit en un sens absolu.

il faut par ailleurs se demander quel sens a le "doit" du sujet : car si une loi injuste va à l'encontre du droit, il faut se demander qu'est-ce qui motive ce devoir : est-il moral ? ou bien est-il la revanche du droit qui tâche d'avoir toujours le dernier mot ?

ce sont des pistes.

...