L'importance de la parole vivante pour Socrate

Dissert philo :

Thèse : selon Socrate la parole vivante à plus d’intérêt pour lui que le discours écrit car il permet de faire passer une semence (une idée) avec plus de précision et notamment car cela pour lui a plus d’impact car enseigner les gestes ou méthodes de manière matérielle montre une meilleur argumentation qu’un savoir transmis de manière abstraite

- Un discours écrit ne peut pas s’argumenter lui-même, car une fois énoncé il est inamovible -> qu’il enseigne une seule et même chose et que pour se défendre il doit faire appel sa son auteur, pour apporter une définition différente de ses propos

- Un discours capable de se défendre toute seule a pour lui bien + d’intérêt -> savoir + science + intelligence -> un discours comme celui-ci est un fruit de plusieurs mois ou année de réflexion sans précipitation d’où la référence aux jardins d’adonis qu’il montre qu’un discours écrit avec patience et réflexion a plus de valeur qu’un discours passant par la simplicité pour s’énoncer

- Celui qui aura tous les savoir abstrait -> la science + le juste + le bien + le mal n’aura jamais le savoir de quelqu’un qui a la pratique

Mais celui qui aura la pratique n’aura aucun intérêt à faire passer son savoir par l’écrit si ce n’est pour s’amuser car il sera beaucoup + compétent a transmettre son savoir de manière matériel -> par la parole vivante

 Enseigner son savoir de manière matériel lui permettre de se corriger lui-même n’ayant pas une seule version inamovible de son but mais aussi d’enseigner a ceux qui le voudrons

Selon moi l’auteur cherche à convaincre car il ne passe à aucun moment par les sentiments car il s’adresse à la logique de la personne à qui il s’adresse

Ce sont des arguments logiques après énoncé après une réflexion intensive de Socrate sur le sujet et d’argument analogiques car il énonce son exemple par l’emploie d’un paysan

La tonalité de ce texte est didactique car il montre des choses en utilisant des comparaison et métaphore

1ère étape : il donne des exemples de pourquoi le discours écrit ne permet pas une compréhension comprise de tous étant donné que selon lui elle n’a qu’un seul sens. Et que si le discours se retrouve à être lyncher, il n’y aura que l’argumentation de son auteur et pas le contenue du discours qui pourra expliquer la façon de penser et les exemples énoncés dans le discours

2ème étape : Il utilise la métaphore du paysan pour démontrer que le savoir ne se propage pas par des fait écrit mais de façon matérielle et que celui qui choisit la simplicité n’aura pas toutes les étapes de son apprentissage, càd qu’il ne pourra donc jamais l’enseigner en retour. Il n’utilisera que cette méthode pour se divertir càd accélère le processus et ne pas avoir la contrainte du temps qui pourrait diminuer son engouement

3ème étape : Il explique son exemple par selon lui des faits concrets. Càd que celui qui n’a pas eu la pratique matérielle de l’enseignement ne pourra jamais la réenseigner a quelqu’un si elle n’a pas eu la méthode concrète pour l’apprendre. Il explique que celui qui aura beau avoir toutes les connaissances abstraites tel que savoir la science du juste, le beau, le bien n’aura jamais la pratique technique d’un paysan pour avoir une bonne récolte, même s’il a toutes les connaissances nécessaires abstraites. De plus, selon lui le d’un paysan se partage aux autres mais aussi à lui-même, car un discours à la parole vivante peut se porter secours a lui-même mais aussi à ceux qui l’écoute

Dissert :

Selon Socrate, il y aurait deux grands genres de façon de s’exprimer, le discours écrit et la parole vivante. Elle mettrait en valeur le fait qu’il existe une parole plus riche en connaissance qu’une autre, nous amenant à nous demander quelle parole pourrait avoir

...