Critique d'un article scientifique

Principes et méthodes pour la rédaction d'un article scientifique

1. Choix d’un article de revue scientifique 

XAVIER Jean et BONNOT Olivier, « Expérience fraternelle et diversité des points de vue : vers un modèle développemental et intégratif de l’empathie ? » [Document en ligne] Neuropsychiatrie de l'Enfance et de l'Adolescence, numéro 1, Janvier 2013, Volume 61, pages 51-59.
Disponible sur http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0222961712017503 (consulté entre le 12 et le 22/02/2013)

1. Critique de l’article

Il s’agit d’un article scientifique du domaine de la neuropsychiatrie. Comme tout article scientifique il se doit de répondre à une question ou de résoudre un problème. Nous verrons dans cette critique dans quelle mesure il s’y applique. Nous examinerons ensuite en quoi il respecte ou non les contraintes de forme et de fond de ce type d’article, qu’il s’agisse des contraintes générales qu’implique ce genre de document ou des instructions spécifiques à la revue. Nous verrons aussi dans quelle mesure les obligations liées au respect du droit d’auteur sont appliquées. Nous observerons aussi la revue dans laquelle l’article a été publié et établirons les différents critères qui permettent de la décrire et de la classer.

Les auteurs de l'article posent d'emblée une question, dans ce titre : « Expérience fraternelle et diversité des points de vue : vers un modèle développemental et intégratif de l’empathie ? ». Ils se proposent donc de suivre un axe d'article scientifique en répondant à une question. Ils structurent leur réponse dans le résumé, en reprenant les éléments clés de la question : ils feront " l'étude du lien fraternel" et constateront que "cette dynamique intersubjective révélera des changements de points de vue". Ce qui permettra aux auteurs d'aboutir aux résultats de leur recherche, tel qu'évoqué dans le résumé : "nous proposerons un modèle développemental de l'empathie". Le résultat de cette recherche est donc l'élaboration d'un modèle. Ils étayeront ce résultat par une observation clinique :"un retour à la clinique de l'enfant et de l'adolescent sera pour nous l'occasion d'interroger la place de tels mécanismes". On constate donc, à la simple lecture du résumé de l'article, que ce document semble bien correspondre une démarche scientifique. Nous vérifierons dans notre évaluation si cet article répond effectivement à un article scientifique et comment.

Quelles sont les contraintes de forme de ce type d’article ? Un article scientifique doit être constitué de parties et d'éléments bien définis^[1] , chacun devant lui-même répondre à certaines contraintes. De plus, tout article doit également répondre à des contraintes de publication, imposées par la revue à tout auteur désirant lui soumettre un document, dans notre cas il s'agit des recommandations aux auteurs de la revue « Neuropsychiatrie de l'Enfance et de l'Adolescence »^[2].

1. Evaluation de la partie laminaire de l’article

1. Le titre

« Expérience fraternelle et diversité des points de vue : vers un modèle développemental et intégratif de l’empathie ? »

Il se doit d'être « court, clair et synthétique avec un éventuel sous-titre plutôt qu’un titre long »^[3]. Le titre qui nous préoccupe est effectivement synthétique, car il récapitule en une question toute la démarche de l’article et il en indique le résultat escompté. Cette synthèse rend le titre difficilement lisible à la première lecture, bien que pour un lecteur de revue scientifique il paraisse probablement plus clair qu’à l’étudiant, profane, en sciences de l’information… La lecture est rendue effectivement difficile par la juxtaposition des adjectifs « développemental » et « intégratif » dans une même phrase, comme qualifiant un seul et même mot, « modèle ». Ces deux adjectifs sont en soit deux concepts très différents, qui demandent une période de réflexion pour être appréhendés, schématisés et compris. Les auteurs, afin d’avoir un titre assez court, l’ont contracté à un tel point qu’il en perd en clarté. Cependant nous remarquerons que ce titre, s’il n’est pas très clair, a le mérite d’être incitatif. En effet, le lecteur qui n’aura pas été rebuté pourra être attiré par cette formulation en forme de question et pourra donc espérer trouver des réponses et des éclaircissements dans l’article lui-même. Ce n’est par contre pas un titre descriptif, car il juxtapose des notions, de prime abord étrangères, les unes aux autres, sans les expliquer. Les auteurs présentent cependant déjà le résultat de la recherche, en le proposant à la manière d’une question : "nous vous proposons ce résultat étonnant, "un modèle développemental et intégratif de l’empathie", et nous allons vous le faire découvrir dans cet article..."

Nous noterons que le titre est ici proposé en français et en anglais. Ceci correspond à une contrainte de la revue^[4]. Ceci lui permet, de même que le résumé en anglais que nous aborderons plus loin, d’assurer à la revue une visibilité internationale et d’influencer son classement mondial ainsi que son facteur d’impact.

1. Les auteurs

Les deux auteurs, Jean Xavier et Olivier Bonnot doivent tous deux avoir « joué un rôle central dans la détermination des hypothèses, avoir contribué à l’obtention, à l’analyse et à l’interprétation des résultats et avoir participé à la rédaction d’une partie significative de l’article». Ils utilisent le « nous » dans ce texte, comme un auteur unique aurait aussi pu le faire. Il est, à la simple lecture du corps de l’article, impossible de savoir comment s’est partagée leur collaboration. Cependant, Jean Xavier peut être qualifié d’auteur principal. En effet, non seulement l’ordre alphabétique n’est pas utilisé ici pour nommer les auteurs, et J. Xavier apparaît en premier, mais une autre indication claire, «auteur correspondant », le signifie. C’est donc lui à qui « le travail a été confié et qui a réalisé la majeure partie du travail scientifique »^[5]. D’après nos recherches à travers plusieurs bases de données (dont science direct et Web of Science), Jean Xavier semble avoir publié à ce jour 11 articles dans des revues scientifiques, la plupart du temps comme co-auteur, dans différentes revues du domaine de la pédopsychiatrie, entre 2004 et 2013 (voir bibliographie en annexe).

...