Dissertation être humain

Dissertation 1

L’être humain est-il naturellement un « loup pour l’homme » ?

Par

Matéo Caron

Travail remis à

Anick Beaulieu

Dans le cadre du cours 340-102-MQ

L’être humain

Groupe 6

Cégep de Saint-Hyacinthe

16 avril 2020

Avec la situation qu’on vit aujourd’hui en 2020, c’est toute la planète qui est enfermée chez eux et coupée de plusieurs passions qui les faisaient vivre. Cette tragédie actuelle amène plusieurs personnes à se poser des questions sur eux-mêmes et sur l’être humain. D’ailleurs, on va aborder les différents opinions de Thomas Hobbes et Jean-Jacques Rousseau par rapport à la question suivante dans le texte: « L’être humain est-il naturellement un loup pour l’homme ? »

Pour commencer, c’est Hobbes qui a rendu célèbre ce questionnement en affirmant que l’homme est un loup pour l’homme. Hobbes voit l’homme comme un prédateur, d’après lui, tant qu’il n’a pas de lois ou de structure dans la société, c’est l’état de guerre pour l’homme. Il part donc de l’idée que l’humain a été précédé par un état de nature d’où vient cette vision de la société et de l’homme. Le philosophe admet aussi que les hommes sont constitués de la même façon donc il démontre qu’on désire tous les mêmes choses. Cela amène des conséquences, tel que la concurrence pour obtenir ce qu’on veut donc les concurrents qui recherchent les mêmes choses deviennent des ennemis. En effet, si on prend un exemple possible dans notre société, si un homme veut se procurer par exemple une voiture dont il rêve, l’humain serait prêt à tout faire si un adversaire se mettait dans sa route en tentant d’obtenir la même voiture que lui. Bref, l’humain rentre en compétition et devient ennemi avec un autre à partir du moment où cette adversaire tente de se mettre sur sa route, d’où vient l’affirmation que l’humain est un loup pour l’homme de Thomas Hobbes.

Du côté de Rousseau, il va remettre en question cette vision qu’Hobbes a sur l’homme. En effet, il semble dire que cet état dont Hobbes aborde n’est que selon lui qu’une pure fiction théorique. Par contre, Rousseau avance une hypothèse sur l’état de nature semblable à celle d’Hobbes où les humains sont naturellement égaux. Pour répondre au questionnement, Rousseau pense que l’homme n’est pas agressif avec ses semblables, il affirme plutôt que la vie sociale créé ce genre de relation qu’Hobbes affirme. Le philosophe émet donc que c’est la vie en société qui entraîne l’état de guerre entre chaque homme. Par exemple, lorsque l’homme est mis en société dans une relation sociale, c’est là qu’on peut remarquer un changement parce que l’homme naît bon d’après Rousseau.

Pour comparer les deux conceptions des philosophes présentés, on va se fier à leurs ressemblances ou ce qui les oppose. Néanmoins, les deux hommes ont une opinion sur l’état de nature semblable, où les humains sont égaux, cependant, ce sont leurs opinions sur comment les hommes agissent dans l’état de nature qui s’opposent. Hobbes affirme que l’humain naît comme un prédateur pour avoir ce qu’il souhaite tandis que Rousseau pense que c’est la société et la vie sociale qui corrompt l’homme. De plus, Rousseau affirme qu’Hobbes a fait une erreur historique dans sa conception en essayant de comprendre l’humain. C’est donc ce qui explique la vision plus poussée de Rousseau dans ce questionnement si l’humain est naturellement un loup pour l’homme.

...