Faut-il être cultivé pour apprécier la musique et plus globalement l'art ?

Faut-il être cultivé pour apprécier la musique et plus globalement l'art ?

Oui : étendre sa connaissance de l'art permet de saisir avec plus de finesse la richesse, les qualités d'une oeuvre. C'est ainsi que le plaisir esthétique peut atteindre à la plénitude.

La musique et plus globalement l'art exige un public qui soit apte à comprendre. Pour entrer dans l'univers de la musique, il faut pénétrer dans l'univers de chaque artiste et l'effort est toujours à refaire, car l'accès à l'un des univers ne nous dispense pas du travail nécessaire pour entrer dans l'autre. Tout artiste se révolterait à l'idée que son oeuvre soit réduite par un public inculte à un spectacle produisant des impressions aussi subjectives que fausses. Il faut donc récuser la subjectivité d'un amateur dont l'appréciation serait réduite à l'alternative "j'aime ou j'aime pas". Il est indispensable, pour apprécier l'art de savoir faire la différence entre ce qui est beau et ce qui n'est qu'agréable.

Certaines oeuvres paraissent hermétiques, il faut donc bien apprendre leur langage. De nombreuses oeuvres restent totalement incompréhensibles pour la grande majorité du public. Elles ne leur apportent aucun plaisir pour la seule raison qu'ils n'ont pas appris à les apprécier. Certes les traités techniques et les commentaires ne sont pas une fin en soi, mais ils sont le tremplin indispensable sans lequel l'amateur ne sera jamais dans l'état propice à l'appréciation d'une oeuvre musicale. Goûter c'est toujours juger, et si nous voulons juger Mozart par exemple, il faut d'abord apprendre à comprendre leur langage et leur univers.

L'art ne se livre pas immédiatement. Pour pouvoir véritablement l'apprécier, il faut apprendre son langage. Le savoir améliore progressivement le regard ou l'écoute.

Non : Le goût est cette faculté naturelle et subjective qu'ont les hommes à distinguer le beau du laid. Il n'est pas besoin d'être cultivé pour saisir ce que notre goût nous donne à apprécier.

L'oeuvre d'art dans son sens global se donne à celui qui la trouve immédiatement belle.

L'oeuvre d'art n'est que ce qu'elle est - le fruit de l'inspiration- et il n'est pas nécessaire de remonter au -delà d'elle. L'attitude de l'amateur se réduit à une pure réceptivité du sentiment de plaisir ou de déplaisir que l'oeuvre provoque en lui. Il est totalement inutile de faire appel à un savoir pour apprécier les qualités ou les défauts qu'une oeuvre. L'oeuvre plait ou déplaît indépendamment de considérations techniques ou théoriques.

L'art n'a pas à être élitiste; à tout le monde la faculté de l'apprécier ou de le rejeter. Subordonner le goût à la culture esthétique c'est donner à l'oeuvre une fonction de distinction; les oeuvres d'art seraient réservées à certaines classes sociales et inaccessibles à d'autres; la fréquentation des musées, des salles de concert devenant la marque d'une certaine supériorité sociale; or il n'est pas interdit de penser que l'on puisse aimer un concerto

...