Dissertation sur le roman

Dissertation : Le sujet propose une définition restrictive du « bon » roman par l'effet produit sur le lecteur : il « nous fait réfléchir sur nous-mêmes et sur le monde qui nous entoure ». Est-ce à dire que les autres romans (et quels autres d'ailleurs ?) ne sont pas de bons romans ? On le voit, il s'agit d'articuler une réflexion entre deux éléments : une appréciation de la qualité d'un roman et ses fonctions potentielles (divertir, faire rêver, émouvoir, faire rire, peindre le réel, dénoncer, faire réfléchir, ...). Le sujet est assez ouvert et a été partiellement traité en cours (« les romans ne servent-ils qu'à nous divertir ? »). On attend une réflexion personnelle qui dépasse le cours car la question est bien celle du pourquoi : pourquoi tel ou tel roman vous semble « meilleur » ? En conséquence, une production qui se limiterait à un catalogue des fonctions du roman ne serait que partiellement conforme aux exigences du sujet : la question posée n'est pas en effet « quelles sont les fonctions d'un roman ? », ni même « qu'est-ce qu'un bon roman ? ».

On propose ci-dessous un plan sommaire qui n'a pas valeur d'impératif catégorique. Tout plan est recevable à partir du moment où il manifeste une prise en compte des termes du sujet et démontre une réflexion personnelle. Les exemples cités sont puisés dans vos copies.

I) Pour certains, le « bon roman » est celui qui procure plaisir et divertissement

a) Succès indéniable des romans où dominent l'action, le suspense, le pur divertissement (aventures, policiers, …) : on pourrait considérer que leur popularité en fait de « bons » romans.

b) Quelles raisons à cet engouement ? : le besoin d'évasion, d'éprouver des sensations fortes, l'efficacité de la construction dramatique qui tient le lecteur « en haleine », la recherche d'un plaisir facile et immédiat, ...

II) Pour d'autres, le « bon roman » est celui qui donne à réfléchir

a) Certains romans privilégient l'analyse psychologique et nous invitent à une véritable aventure intérieure. La lecture peut être alors l'occasion d'une introspection personnelle (Du côté des chez Swann, Léviathan,...)

b) Certains autres nous font réfléchir sur le monde qui nous entoure et ses valeurs. Leur lecture nous permet de porter un regard neuf, voire critique sur la réalité, sur la société (Eugénie Grandet et le culte de l'argent ou la comédie sociale, 1984, Le Meilleur des mondes, Les Choses de Pérec, …)

c) D'autres encore nous invitent à une véritable réflexion sur la nature et la condition humaines (exemples des types du roman réaliste, Si C'est un homme, La Peste, …)

III) Mais le « bon roman » n'échappe-t-il pas finalement à ces catégories artificielles ?

a) La majorité des romans échappe à cette classification et mêle plaisir et réflexion (Vendredi ou la vie sauvage, Le Vieil homme et la mer, Le Vieux qui lisait des romans d'amour, ...)

b) Cette classification occulte l'aspect proprement « littéraire » d'un roman : qualité du style ? de l'écriture ? poésie

...