Discours plaidoirie Camille Ravoux

Discours plaidoirie Camille Ravoux

        Monsieur le Juge, Messieurs les jurés. Je suis ici aujourd’hui devant vous pour défendre un grand génie de la littérature trop peu compris. Emile Zola. Mon nom est maitre RAVOUX, je suis avocat de la défense depuis maintenant 17 ans et je n’ai jamais vu d’accusations aussi peu acceptable. Emile Zola est aujourd’hui accusé d’incitation à l’adultère et au meurtre ainsi que de pornographie. Vous qualifiez même son livre de littérature putride et grotesque mais l’avez-vous réellement lus et compris ? laissez moi vous présenter ce livre tel qu’il se doit.

        Comment pouvez-vous accuser ce livre ? Il s’agit d’une histoire d’amour qui essaye d’exister. Certes en procédant non pas de la bonne manière mais l’on sait tous que l’amour peut rendre aveugle et stupide.  Pour ceux ici présent qui n’ont pas eu l’occasion de lire ce livre, je vais vous le résumer. Le roman nous raconte l'histoire de Thérèse une jeune femme sauvage et nerveuse, confiée à sa tante dès son plus jeune âge. Elle sera mariée à son cousin Camille, un jeune homme lymphatique et faible, très tôt. La famille Raquin, va par la suite emménager à Paris dans une mercerie ou Thérèse mènera une vie peu heureuse. Ici, elle va rencontrer Laurent, un ami de Camille, un homme beau, fort et sanguin. Elle va tomber sous son charme. Tous deux vont entretenir une liaison clandestine. Pour pouvoir vivre leur amour pleinement, ceux-ci vont décider de se débarrasser de Camille mais cette action entrainera des conséquences dramatiques qui les mèneront à leur perte.

Maintenant le contexte mit en place, revenons-en aux faits et à vos accusations.

Tout d’abords, que l’on m’explique où sont passé le droit d’expression que chaque citoyen français est supposé posséder. Il s’agit d’un droit fondamental dans une démocratie, un droit qu’on ne peut retirer sous peine de tomber dans une dictature. Mais à vous entendre, celui-ci semble inexistants. La Déclaration des droits de l’homme et du citoyen déclaré en 1789. Pose le principe de la liberté d'expression dans ses articles 10 et 11 en affirmant que « nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi » (article 10) et que « la libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l'homme : tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre à l'abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi » (article 11). Ces deux articles de lois stipulent très clairement, je dis bien très clairement que Zola se trouve totalement dans ses droits en écrivant son livre ! Par la suite, vous condamnez d’abords Flaubert, puis Baudelaire et maintenant Zola allez-vous donc condamnez de la sorte tous les grands génies. Allez-vous condamnez Guy de Maupassant ? Les frères Goncourt ? Henry Becque et tous les autres ? Ne comprenez donc-vous pas que le monde évolue. Zola ainsi que ces autres congénères sont des génies, des innovateurs, des précurseurs. Seuls eux comprennent les avancés de la littérature. De plus, en vous attaquant à Zola et à son écriture, vous vous attaquez au naturalisme. Cependant, grâce à ces écrivains ont vois le monde tel qu’il l’est vraiment sans filtre ou modification. Mon client lui-même nous explique dans sa préface que ce que l’on appelle réalisme n’est tous sauf réaliste. En effet on nous donne l’illusion d’une réalité mais celle-ci n’est autre que des faits améliorés et embellit pour n’offenser personne. Or dans le naturalisme les auteurs nous font voir la réelle réalité qui peut peut-être offenser mais qui n’est en rien inventé. Enfin, pensez-vous que ce roman va réellement entrainer les autres femmes à l’adultère ou bien les autres hommes au meurtre ? Loin de là ! Ce roman va permettre de réfléchir de songer au bien et mal car pensez vous que Thérèse ou bien Laurent ne vont avoir aucunes répercussions après leur acte certes impardonnable, ceux-ci peu de temps après vont être hanter par Camille ils vont vivre un enfer nuit et jour. Leur acte va les détruire. Leur amour va se dégrader et même se transformer en haine profonde. Laurent à travers sa cicatrice va souffrir physiquement. Et Thérèse va être victime d’insomnies et va sentir la présence de son ancien époux la suivre. Je vous entends déjà contester en me rétorquant que le personnage sont tous de même impunis mais vous avez tords, Vous souvenez vous que Thérèse et Laurent meurent tous deux à la fin. Ils essayent tout d’abords de s’entre tuer pour se punir tous deux de leur acte. Mais n’y parviennent pas et décide donc de se donner la mort ensemble. Vous pensez peut-être que ce n’est pas assez et qu’ils ont choisis leur sort en se suicidant. Mais c’est après la mort que leur jugement sera fait, dans l’au-delà ceux-ci seront punit pour leurs actes. Mais je vous devine entrain de me rétorquer, qu’outre cela, qu’il s’agit d’un roman sale, d’un roman remplit d’ordure, décrivant la puanteur. Mais êtes vous déjà allez au passage pont neuf ? Moi oui, et Zola n’invente rien chaque détail décrit est réel. Continuer à insinuer que Zola invente ces paysages sale dans le but d’enlaidir la réalité, c’est se mentir à sois même, Chaque mot utilisé par Zola dans son livre est soigneusement choisi, pour représenter le plus justement ce que l’on peut voir, les descriptions de la morgue sont réelles, peut être n’y êtes vous jamais allée mais la réalité crue décrite par Zola y est vrai.

...