Conclusion sur les différents types de héros vue dans ce commentaire

I) Le héros positif forcément naïf

A. Le héros positif plus adapté à un public enfantin

B. Le héros négatif moins naïf et plus intéressant

II) Un héros, par définition toujours positif

A. L'intérêt du héros positif : l'identification

B. Le héros négatif, en réalité un anti-héros

Conclusion

"Il y a des héros en mal comme en bien". Ce postulat que dresse François de la Rochefoucauld dans son ouvrage Maximes, peut s'avérer critiquable à de multiples égards, si l'on se réfère notamment à la définition historique du terme héros.

Néanmoins, on peut par convenance (tout du moins dans un premier temps) tenir pour acquis que le constat tiré de Maximes est exact.

Ainsi, on pourra être amené à se poser une autre question qui présente un intérêt particulier: est ce qu'un roman avec un héros positif présente plus d'intérêt que celui avec un héros négatif ? On sera amené naturellement à se prononcer sur notre citation de départ, a savoir s'il peut réellement exister un héros négatif ()

[...] Partie Le héros positif forcément naïf. Le héros positif plus adapté à un public enfantin. Lorsque l'on fait référence à un héros de roman positif, on pense dans l'immédiat au personnage de Voltaire dans son roman Candide. Bien que le roman cité soit absolument remarquable, il nous permettra de baser notre pensée selon laquelle un héros positif dans un roman peut rendre celui-ci moins attrayant, justement parce que Voltaire nous montre dans son Roman l’absurdité du héros toujours positif (on pense notamment au passage du nègre de Surinam par exemple). [...]

[...] La naïveté de l'héros étant proportionnelle a sa tendance a être toujours positif. Un roman dont le trait principal étant de nous présenter un héros toujours positif sera donc mieux adapté à un public plus jeune, ce sera alors un ouvrage pour enfant plutôt qu'un véritable roman (on exclura bien évidemment de ce constat le roman de Voltaire, qui par sa portée philosophique présente un intérêt tout autre). Pour préciser cette vision, on peut ajouter que le héros positif est bien souvent prévisible, il ne laisse pas de place à l’effet de surprise. [...]

[...] On est alors amené à penser que seuls les héros épiques, porteurs de valeurs morales positives sont des héros. Pour qualifier le héros négatif, dépourvu de valeurs héroïques comme Meursault (L’étranger), ou le héros négatif dépourvu de valeurs morales (comme Dorian Gray d’Oscar Wilde) on préférera le terme de anti-héros. Ainsi, et de ce point de vue, la question initiale ne se pose plus dans les mêmes termes. On peut encore critique cette vision, en faisant prévaloir que la définition du héros a évolué avec le temps et qu’un héros négatif et aujourd’hui envisageable, notamment parce que la dimension divine du héros a disparu (on pense au pompier, par exemple, que l’on qualifie souvent de héros). [...]

[...] Souvent, le lecteur

...