Louis XVI

"Le roi est monarque et n'a pas de compagnon en sa majesté royale", c'est ainsi que Guy Coquille, jurisconsulte et poète français entre 1553 et 1603 a défini le terme "monarque". A la veille de 1789 ,les seuls événements qui puissent servir de références, les révolutions anglaises et américaines, ne permettent pas de départager les significations du terme "Révolution" au XVIII siècle qui signifie dans une première définition le retour a un état antérieur puis dans une seconde définition les changements extraordinaires survenus dans les affaires publiques. Force de reconnaitre que la révolution française lève rapidement le voile quant a sa portée et s'affirme comme un affranchissement de l'histoire, processus parfaitement signifié par l'expression posthume d'Ancien Régime. Certes , ce concept est l'objet d'une construction progressive, concomitante à la décomposition de la réalité qu'il recouvre. Lorsqu'il se répand, à l'occasion du débat de l'été 1789 sur la constitution, il désigne l'envers politique de la Révolution, c'est-a-dire non seulement ce qui l'a précédée,mais plus encore son négatif, ce contre quoi elle s'est faite. Louis XVI, petit fils de Louis XV fut roi de la France puis roi des Français entre 1774 et 1792. En effet son règne a marqué un tournant dans l'idéologie politique de l'époque et a ainsi suscité l'élévation du peuple opposés au pouvoir du roi. Louis XVI a été le pilier principale de l'anti-révolution. Louis XVI , roi pourtant très respectueux des traditions et pieux va voir sa monarchie s'effondre grâce au mouvement des forces contre lui et des mouvements populaires qui vont s'étendre de plus en plus dans toute la France déséquilibrant ainsi le pouvoir royal, le roi et toutes les personnalités de l'époque qui ont soutenus le roi Louis XVI. Dans un premier temps nous verrons le chute de la monarchie absolue (I) puis nous verrons dans un second temps les pouvoirs limités du roi Louis XVI (II) afin de répondre a la problématique suivante: Comment le pouvoir de Louis XVI a-t-il conduit a un mouvement populaire menant à la Révolution Française?

I) LA CHUTE DE LA MONARCHIE ABSOLUE

Le roi Louis XVI a exercé son pouvoir durant son règne de manière absolu,il détenait en son pouvoir un monopole absolu de toutes sortes d'activités comme le droit.

A)Louis XVI: Un roi absolu

L'autorité royale est impartageable . le roi gouverne seul. Tel est considéré le pouvoir absolu du roi Louis XVI, roi de France et des français et dont le règne s'écoula de 1774 a 1792. Le roi n'est donc plus celui dont la tâche essentielle était de veiller a maintenir un équilibre existant a l'intérieur d'un ordre social constitué . Mais il fonde également le droit , activité dont il détient le monopole, ce qui implique deux conséquences importantes quant aux caractères de la loi. En effet cette dernière est inabrogeable , seul l'auteur de la loi peut la modifier, mais elle est surtout incontestable. D'où l'irresponsabilité du roi.

Jusqu'à la Révolution Française, le Royaume de France ne possédait aucune Constitution écrite, il n'était soumis qu'à des principes impératifs d'abord appelés lois du Royaume puis lois fondamentales. Les lois fondamentales n'ont rien d'un ensemble homogène. Cela ne tient pas tant au processus pluriséculaire de leur formation qu'a l'enjeu qu'elles représentent entre deux conceptions opposées du pouvoir. Cette opposition rejaillit sur le contenu comme sur leur fondement. Selon la doctrine officielle de la monarchie, il n'y a pas d'autres lois fondamentales que celles qui constituent le pouvoir royal, soit la loi de succession, improprement appelé salique , et la règle d'inaliénabilité du domaine de la Couronne, futur domaine public. Le roi ne peut disposer à son gré des moyens corporels et financiers qui constituent le support matériel de sa fonction.

D'après les tenant de l'absolutisme les lois fondamentales puisent leur force dans la tradition. Les lois fondamentales sont coutumes. Par opposition a une règle de droit délibérément posée par une volonté législatives, la coutume peut être définie comme la systématisation juridique d'une pratique issue de la société. Étendue au gouvernement par très grand conseil, la notion de lois fondamentales devient plus fluctuante que jamais. En l'absence de sanction juridique préétablie, elle est soumise aux aléas de la conjoncture politique. Tantôt, les parlements se sentent en position d'imposer leur volonté au prince. On voit ainsi le parlement de Paris prendre l'initiative de la Fronde sous la minorité de Louis XVI. Tantôt, le roi use à leur égard de manière forte, hypothèse qu'illustre le "coup d'Etat " du chancelier Maupeou qui, par une série d'édits de février a avril 1771, réorganise complètement la haute magistrature , diminuant l'autorité du parlement de Paris et supprimant la patrimonialité des charges parlementaires. Éphémère réforme, il est vrai , puisque le Louis XVI , lors de son avènement en 1774 , rétablit l'état des choses antérieur. Au-delà de ses vicissitudes politiques , cette tension se traduit en un affrontement doctrinal. Quoi qu'il en soit, reconnaitre les lois fondamentales la vivante expression d'une réalité antérieur revient a ériger en principe permanents , donc intangible.Le fondement traditionnel des lois fondamentales ferme ainsi la voie de la création de nouvelles coutumes, les met a l'abri de toute transgression ou manipulation novatrice car il est le milieu historique même. Porter atteinte à ces principes serait faire oeuvre purement destructrice. Légitime protection qui voile mal le problème de fond: assoir l'autorité des lois fondamentales sur la tradition interdisant de rechercher le fondement du pouvoir , de peur de ne lui découvrir que des assises juridiques trop précaires.

B) Les parlements de la fin de l'Ancien Régime

Le 20 aout 1786,Calonne , contrôleur général des Finances , remit a Louis XVI un mémoire sur le déficit financier.Pour l'atténuer il proposa une reforme de l'Etat comprenant , notamment des dispositions fiscales tendant a l'unification des impôts et a l'égalité des français a leur égard. Le roi

...