Sémiologie De La Langue

Sémiologie de la langue

Compte rendu

En complète ignorance lun de lautre, Peirce et Saussure ont instauré les fondements dune nouvelle discipline, dune science des signes, même si son objet ne fut pas clairement présenté. Logicien de formation, Ch. S. Peirce sest consacré à lélaboration dune réflexion sur les signes en proposant une triple division des signes en

icône, indice et symbole

, où chaque entité est divisible à son tour en trois sous-ensembles, mais ne formule rien de précis sur la langue. Pour lui la langue est partout et nulle part, elle se réduit aux mots qui sont tantôt des indices, tantôt des symboles. Dans ce sens tout est signe, signe dun autre signe, ce qui pousse Benveniste à se poser la question sur la validité de cette acception. Pour lui, un signe est toujours un élément A, et qui remplace un élément B qui nest pas signe. Et pour que la notion du signe ne sabolisse pas dans le processus infini de la sémiosis, il faut dune part admettre la différence entre le signe et le signifié, de lautre part, placer chaque signe dans un système de signe, doù la condition nécessaire de la

signifiance,

ce qui empêche les signe de fonctionner de la même façon ainsi que de relever dun système unique. Saussure, à lencontre de Peirce, en cherchent à délimiter et définir les champs dexercice de la linguistique, prend la langue comme objet exclusif. En la séparant du langage qui reste multiforme et hétéroclite, il la considère comme un tout en soi et un principe de classification. Deux principes qui vont à leur tour introduire la sémiologie, une science qui va soccuper des autres systèmes du même ordre (que la langue) dans lensemble des faits humains. Donc Pour Saussure, à la différence de Peirce, « le signe est dabord une notion linguistique, qui plus largement sétend à certains ordres de faits humains et sociaux ».Ainsi cest dans son caractère sémiotique que la langue trouve son unité et son principe de fonctionnement, de même que le domaine dexercice du signe comprend outre la langue des systèmes homologues dont le caractère fondamental est être des systèmes de signes.

Seulement la langue est la plus importante de tous ces systèmes

.Mais dans quel sens et comment ?La pensée saussurienne rattache la linguistique à la sémiologie, létude de la vie des signes dans la société, en raison de ce principe posé au centre de la linguistique et qui implique au signe dêtre « arbitraire », ce qui fait que lobjet principal de la sémiologie sera lensemble des systèmes fondés sur larbitraire du

signe. Ce principe gouverne lensemble des systèmes dexpression et dabord lalangue. Quant aux systèmes qui, en plus de la langue, relèvent de la sémiologie,Saussure se borne à en citer quelques uns, en les mettant au même niveau que lalangue.La question que se pose donc Benveniste touche au statut de la langue parmiles autres systèmes de signes. Un examen quil commencera par les systèmes nonlinguistiques, et acheminera vers la détermination du caractère commun à tous lessystèmes ainsi que le critère de leur appartenance à la sémiologie. Il sagit bien deleur propriété de signifier ou ce quil appelle la SIGNIFIANCE, et leur composition enunités de signifiance, ou SIGNES.Un premier travail consiste donc à déterminer les caractères distinctifs etpropres aux systèmes sémiologiques. Pour le faire Benveniste les classe selon leursconditions internes et externes :

- les conditions internes (sémiotiques), relatives à

O la nature et le nombre des signes

le type de fonctionnement : la relation qui unit les signes et leurconfère une fonction distinctive

- les conditions externes (empiriques), qui concernent

le mode opératoire : la manière dont le système agit,

...