La science et la religion sont-elles compatibles?

Nom(s):

Prénom(s):

Groupe:

Date du débat:

Consignes et plan d’intervention pour le débat:

« La science et la religion sont-elles compatibles? »

Pondération relativement à la note finale: 5%

CONSIGNES POUR LE DÉBAT

1. Préparez le plan d’intervention à l’aide de ce gabarit. Vous devez préparer votre intervention pour chacune des positions, car vous ne saurez pas à l’avance quelle position vous aurez à défendre.
2. Imprimez le plan d’intervention complété en deux copies. Une copie est à remettre avant le début du cours portant sur le débat. En cas d’incertitude dans l’évaluation d’un aspect de votre intervention, le plan d’intervention imprimé sera considéré.
3. Lors du débat, vous présenterez un argument et ses sous-arguments (s’il a lieu) d’une position. Vous devrez définir les concepts que cet argument mobilise, si cela n’a pas déjà été fait avant votre intervention ou être en mesure de corriger les définitions présentées avant votre prise de parole, s’il y a lieu.
4. Soyez en mesure de dire pourquoi l’argument présenté est un bon argument si vous jugez que c’est un bon argument ou un mauvais argument si vous jugez que c’est un mauvais argument.

CRITÈRES D’ÉVALUATION

Mise à profit des contenus de cours: Les éléments présentés tiennent compte des contenus de cours (incluant le module sur les sophismes).

Thèse énoncée:  La thèse que l’argument défend est clairement énoncée.

Pertinence de l’argument:  L’argument contribue à justifier cette thèse.

Qualité philosophique de l’intervention:  L’argument est bien expliqué, l’évaluation de l’argument présenté est adéquate, les concepts sont bien définis ou corrigés (selon le type d’intervention).

Qualité générale de l’intervention:  L’intervention est claire, complète et concise.

Définition des concepts fondamentaux pour discuter de la question

Première position qu’on peut adopter en réponse à la question

Thèse

Argument principal

Argument(s) secondaire(s) (« preuve » des prémisses de l’argument principal ou argument(s) additionnel(s) pour la thèse de la position)

Évaluation de la position (sélectionnez une des deux options)

[   ] La thèse n’est pas bien justifiée:

Problème important auquel fait face la position rejetée:

[   ] La thèse est bien justifiée (sélectionnez une des deux options):

Le ou les arguments présentés sont:

[   ] fort(s)

[   ] satisfaisant(s)

Justification:

Deuxième position qu’on peut adopter en réponse à la question, 

idéalement incompatible avec la première position présentée

Thèse

Argument principal

Argument(s) secondaire(s) (« preuve » des prémisses de l’argument principal ou argument(s) additionnel(s) pour la thèse de la position)

Évaluation de la position (sélectionnez une des deux options):

[   ] La thèse n’est pas bien justifiée.

Problème important auquel fait face la position rejetée:

[   ] La thèse est bien justifiée (sélectionnez une des deux options):

Le ou les arguments présentés sont:

[   ] fort(s)

[   ] satisfaisant(s)

Justification: