Faut-il vivre d'abord, philosopher ensuite ?

Dissertation 1 : faut-il vivre d'abord ensuit philosopher ?

Selon Calliclès il faut évidemment vivre que philosopher d’où son propos “il faut philosopher qu'à l’adolescence mais celui qui philosophe à l'âge adulte mérite des coups de fouet". Notre sujet « faut-il vivre d'abord ensuit philosopher ? » Soulève un point essentiel bien sûr qu'il faut vivre avant de philosopher comme affirme Calliclès par la nécessite c'est à dire ce qui ne peut pas ne pas être ou être autre qu’il est, Or vivre pour un être humain ce n'est pas une question uniquement biologique l’être humain classe certain pensé, idée sentiment au-dessus de cela. Cela peut être affirmer par la présence de suicide or si la vie était que biologique cela n'existerait pas, mais il ne faut pas non plus que philosopher puisque à trop réfléchir nous pouvons finir dans une folie dérisoire, nous ne pouvons pas répondre à ce sujet spontanément. Comme nous le montre le fait que les terme vivre et philosopher peuvent signifier plusieurs chose vivre peut être vue de façon très biologique possession d’ADN, cellule le fait de naître se nourrir croître et mourir ,satisfaire ses besoin physiologique ou alors vivre peut aussi signifier aussi le fait de multiplier, intensifier les expérience de plaisirs ,de jouissance de ruer sur le bonheur, Puis philosopher peut exprimer l'amour de la sagesse et du savoir le fait de réfléchir, d'être à la recherche du maîtrise de soi même. C'est pour cela nous allons dans un premier temps que philosopher est nécessaire pour vivre puis dans un second temps nous allons voir que le bonheur est possible qu'en philosophant,

Premièrement nous pouvons affirmer que philosopher est nécessaire pour vivre du fait que sans réflexion nous ne pouvons pas dépasser l’animalité En effet, si l'être humain ne réfléchit plus alors il devient un animal et réagit par instinct et pulsion alors rien ne pourra l'en empêcher car il n'aura plus de valeur ni principe qu'il aurai posséder de sa culture. Alors que philosopher nous pousse à réfléchir à calculer les conséquences de nos actes et donc nous différencie d'un animal,

Par exemple un homme sans la capacité de réfléchir serait prêt à faire tout comme tuer quelqu'un pour n’importe quoi juste parce qu'il passe devant lui pourquoi parce qu’il ne peut pas distinguer le mal du bien car ne connait aucune loi et ne possède pas de moral, alors que tuer quelqu'un est moralement et légalement mal en soit n’est pas contre sa propre vie.

On retrouve ce point de vue dans cette citation de Blaise Pascal “N'est-ce pas indignement traiter la raison de l'homme que de la mettre en parallèle avec l'instinct des animaux, puisqu'on en ôte la principale différence, qui consiste en ce que les effets du raisonnement augmentent sans cesse au lieu que l'instinct demeure toujours dans un état égal ?”ou blaise pascale affirme que ce qui nous différencie des animaux n’est d’autre que la raison la penser de l’humain.

...