Marx Et Le Capitalisme Contemporain

Michel Husson

Un pur capitalisme

© Editions Page Deux, 2008

Ch. 15

Marx et le capitalisme contemporain

Peut‐on encore se référer à Marx pour comprendre le capitalisme contemporain ? Ce n’est pas

aussi incongru qu’il y paraît. Périodiquement, en effet, la grande presse économique fait

explicitement référence à la critique marxiste du capitalisme. Dans son édition du 19

décembre 2002, The Economist écrivait que « le communisme comme système de

gouvernement était mort ou mourant » mais que « son avenir semblait assuré en tant que

système d’idées ». Business Week du 20 janvier 2003 évoquait le retour de la lutte des classes.

Plus récemment, John Thornhill soulignait, dans le Financial Times du 28 décembre 2006, que

« l’essor récent de la mondialisation qui, à bien des points de vue, évoque l’époque de Marx a

sans aucun doute conduit à un intérêt renouvelé pour sa critique du capitalisme (…) Comment

peut‐il se faire que les 2 % les plus riches de la population adulte du monde possèdent plus de

50 % de la richesse mondiale tandis que la moitié la plus pauvre n’en possède que 1 % ?

Comment peut‐on comprendre le capital sans lire Das Kapital ? ». Dans sa biographie de Marx

(2005), Jacques Attali soutient que c’est seulement aujourd’hui que l’on se pose les questions

auxquelles répondait Marx. Telle est au fond l’une des thèses de ce livre.

Ces références ne suffisent cependant pas à ignorer une objection après tout légitime : en se

réclamant d’une oeuvre datant du XIXème siècle pour analyser la réalité d’aujourd’hui, ne

risque‐t‐on pas de sombrer dans un archaïsme dogmatique ? Pour justifier le recours à

l’appareil conceptuel marxiste, il faut donc remettre en cause les deux postulats sur les quels

s’appuie ce procès en archaïsme.

Le premier est que l’économie est une science qui aurait, depuis Marx, accompli des progrès

qualitatifs, voire opéré des changements de paradigme irréversibles. Ce sont ces progrès qui

rendraient obsolète l’analyse marxiste est rendue obsolète indépendamment des

transformations de son objet. Cette conception de la « science économique » comme une

science, et en tout cas comme une science unifiée et progressant linéairement, doit être

récusée. Contrairement par exemple à la physique, les paradigmes de l’économie continuent

...