LaDissertation.com - Dissertations, fiches de lectures, exemples du BAC
Recherche

Peut-on Refuser Toute Liberté Aux Ennemis De La Liberté ?

Note de Recherches : Peut-on Refuser Toute Liberté Aux Ennemis De La Liberté ?. Recherche parmi 297 000+ dissertations

Par   •  8 Mai 2015  •  1 611 Mots (7 Pages)  •  3 386 Vues

Page 1 sur 7

Les récents attentats (Charlie Hebdo, Supermarché cacher) nous ont vivement rappeler que la liberté n'est pas quelque chose d'acquis mais est constamment remise en cause. Les ennemis de la liberté existent et agissent toujours peu importe où nous vivons.

Nous pouvons alors nous demander si nous pouvons refuser toute liberté aux ennemis de la liberté. La défense de la liberté nous rend elle légitime à refuser la moindre liberté aux ennemis de la liberté ?

La liberté (du latin “libertas”) désigne tout d'abord le fait de ne pas subir de contraintes, d'oppressions, de soumissions par une personne ou par un pouvoir tyrannique (pouvoir sortir de chez soi, de son pays par exemple). La liberté c'est aussi la possibilité de pouvoir agir selon sa propre volonté et dire sans crainte ce que l'on pense. C'est une autonomie de choix, une capacité d'autodétermination.

Les ennemis de la liberté sont nombreux. Ce sont tous ceux qui contestent la liberté d'autrui. Il peut s'agir des tyrannies, des états totalitaristes, des sectes, des responsables d'attentats et de génocides. Ce sont toutes les organisations liberticides quelles que soient les formes qu'elles peuvent prendre et les outils qu'elles peuvent utiliser (obscurantisme, terreur, …).

Dans un premier temps nous verrons pourquoi certains veulent refuser toute liberté aux ennemis de la liberté, puis, dans un second temps nous nous demanderons si en refusant toute liberté aux ennemis de la liberté nous ne devenons pas à notre tour ennemis de la liberté et enfin nous nous demanderons si la défense de la liberté ne pousse-t-elle pas à faire des concessions, des compromis comme le fait la démocratie.

A l'état de nature, c'est à dire à l'état zéro de la société, les hommes sont entièrement libres. Ils peuvent faire tout ce qu'ils veulent, désirent. Ils sont seuls juges de leurs actes, ils n'ont pas de concept de ce qui est permis et de ce qu'il ne l'est pas. Leur liberté n'a donc pas de limite. Ainsi chacun peut être l'ennemi de chacun. Les hommes sont alors en état de guerre permanent où chaque homme peut porter préjudice à un autre sans craindre de sanction.“L'homme est un loup pour l'homme” disait dans ce sens Thomas Hobbes.

Selon Rousseau, beaucoup moins pessimiste que Hobbes, à cet état de nature l'homme a trois caractéristiques: la pitié, la perfectibilité et l'amour de soi. Cependant il semble qu'en société ces principes évoluent. L'amour de soi devient notamment de l'amour propre qui va être à l'origine du sentiment de vengeance et de haine. C'est ce sentiment de vengeance qui peut appeler les hommes à refuser toute liberté aux ennemis de la liberté.

“Pas de liberté pour les ennemis de la liberté”. Cette phrase a été prononcée par Saint-Just pour annoncer la répression des mouvements contre-révolutionnaires et royalistes. Saint-Just appelle à refuser toute liberté aux contre-révolutionnaires et aux royalistes, étant des ennemis de la liberté. Cette phrase résonne comme un appel à la vengeance. Ainsi ceux qui ont vu leur liberté lésée ont refusé la liberté à ceux qui les avaient lésés. Ils ont appliqué le principe « œil pour œil, dent pour dent ». Cette expression provient de la "Loi du Talion" (1730 avant JC- Babylone). Cette loi incitait à la vengeance individuelle, à condition que la peine soit identique au crime commis. Auparavant, la vengeance était bien souvent supérieure au crime commis. "Œil pour œil dent pour dent" signifie donc infliger à une personne une vengeance égale à ce qu'elle nous a fait subir. Ainsi, si un homme se faisait couper une main, la loi du Talion l'autorisait à en faire de même sur son ennemi. Ce principe reste encore aujourd'hui applicable aux yeux de nombreuses personnes. Ainsi peut être expliqué le fait que la peine de mort soi toujours en vigueur dans certains états et que certains souhaiteraient l'infliger aux ennemis de la liberté, tels que les terroristes, pour leur refuser toute liberté. Il en est de même pour la torture, quelle soit psychologique ou physique. Ainsi toute liberté serait refusée aux ennemis de la liberté. Il n'y aurait ainsi plus de risque qu'ils enlèvent encore la liberté à autrui.

Cependant cela ne semble pas légitime de défendre la liberté en la refusant à certain. La principale raison que l'on peut avoir de combattre les ennemis de la liberté c'est justement qu'ils portent atteinte à nos libertés. Si l'on fait pareil qu'eux, quelle légitimité a-t-on? Si l'on refuse toute liberté aux ennemis de la liberté, on est alors sois même occulteur de la liberté d'autrui pour protéger notre propre liberté, notre liberté individuelle et on est alors à notre tour

...

Télécharger au format  txt (9.6 Kb)   pdf (107.8 Kb)   docx (11.3 Kb)  
Voir 6 pages de plus »
Uniquement disponible sur LaDissertation.com