Etude de cas : Navmed

Zahra

Maëva

Étude de cas 3 : NAVMED

1. Qualifiez le style de direction de Luigi Mancini en justifiant votre réponse :

→ Luigi Mancini est un leader autoritaire exploiteur, mais également un leader autoritaire paternaliste (selon les styles de management de Likert), puisque :

        - Il est considéré par tous comme omnipotent et décide seul, se fiant uniquement à son instinct. Par exemple, en 2008, il prit une décision seule, sans en avertir qui que ce soit et sans étudier l'étude de marché, ce qui mit en péril son entreprise et sa santé financière. Les seuls à qui il fait confiance sont les membres de sa famille qui ont les plus hautes fonctions.

        - Il refuse toute communication avec ses salariés et n'admet pas que quelqu'un puisse lui dicter sa conduite et donc, proposer de nouvelles idées.

        - Il est très autoritaire, omniprésent, très colérique et violent, par exemple, il est reconnu dans tous les ports pour ses grandes colères. De plus, en 2006, il perd un grand associé, soit 15% du chiffre d'affaires de son entreprise, puisque l'associé était lassé des méthodes de Luigi Mancini. En revanche, son cercle famille seulement est récompensés de part les invitations dans sa villa ou sur son bateau.

        - Il ne confie absolument rien à ses employés, il en a une méfiance totale, mais également envers les fournisseurs et les clients. Il est par exemple très difficile voir impossible de monter en grade ou de se faire une place dans l'entreprise, si ce n'est pas le cercle proche de Luigi Mancini.

        - Il existe dans l'entreprise une situation d'injustice entre les salariés lambda et le cercle proche de Luigi Mancini. En effet, il n'y a pas le même traitement de faveurs, puisque par exemple, lors de la perte d'un grand client, seuls les salariés ont été mit en chômage technique mais son cercle n'a pas été touchés. Les salariés ont essayé en vain de créer un syndicat. Il y a aussi beaucoup de turnover parmi les ouvriers du chantier. En réponse à tout cela, lorsque l'entreprise s'est retrouvée en liquidation judiciaire, ce sont les salariés qui ont trouvé les solutions adéquates pour redresser l'entreprise et trouver de nouveaux clients avec de nouvelles idées.

→ Le mode de Gouvernance de l'entreprise n'est cependant pas définit, puisqu'il ne correspond ni à la gouvernance actionnariale, ni à la gouvernance partenariale, Luigi Mancini n'a de l'intérêt que pour une entreprise solide et reconnue, mais il n'a pas d'intérêt pour l'humain au niveau salariale, partenariale ou actionnariale.

→ Selon les théories de McGregor, ce serait plutôt la théorie X, il a l'attitude d'un dirigeant autoritaire qui ne reconnaît aucunes valeurs humaines, sauf celles de son cercle.

→ Selon la grille managériale de Blake et Mouton, Luigi Mancini est caractérisé par le style 9.1, il est un dirigeant qui cherche à optimiser la production tout en négligeant les facteurs humains. A court termes, ses objectifs sont atteints, mais à long terme, turnover, donc les objectifs ne sont pas atteints.

→ Selon Tannebaum et Schmidt, son leadership est clairement centré sur le supérieur. Le leader prend les décisions puis les annonces.

→ Le type d'entreprise de Luigi Mancini est donc logiquement un type où le pouvoir est centralisé.

2. Etudiez la nature des relations entretenues par Navmed avec ses principales parties prenantes avant la liquidation judiciaire :

→ Pour les parties prenantes de premier rang : Les relations sont clairement conflictuelles, compliqués et quasiment inexistantes. La méfiance de Luigi Mancini envers toutes personnes or de son centre proche en est la principale cause.

→ Pour les parties prenantes de second rang : Il est considéré comme l'un des leader de la constructions navales de la région PACA, il est en conflit permanent avec les ports voisins et ses concurrents. Les administrations lui font régulièrement des difficultés dans les papiers administratifs qu'il doit obtenir, suite à ses conflits.

→ Pour les parties prenantes internes : Les dirigeants de son entreprise ont des places privilégiés, il s'agit de sa famille, pour qui il donne de la valeur humaines, mais en-dehors de ces personnes-là, il reste en conflit permanent avec tout associés et salariés qu'il peut rencontrer.

→ Pour les parties prenantes externes : Il n'y a pas vraiment d'information sur cela, mais selon son type et son profil, il est fort possible d'imaginer qu'il n'a pas de belles ententes avec ses clients ou avec l'environnement (il menace de délocaliser son activité).

3. En vous appuyant sur l'analyse de Cyert et March, montrez que les intérêts des groupes d'acteurs de l'entreprise sont divergents :

Selon Cyert et March, ce n'est pas l'entreprise qui a des objectifs, mais les individus, ce qui permet à l'entreprise d'évoluer et d'obtenir les objectifs pré-définis.

Dans cette entreprise, il existe une vraie divergence des intérêts, puisque Luigi Mancini souhaite simplement une entreprise solide et reconnue. Pour ça, ça ne le dérangerait pas de délocaliser l'entreprise ou de mettre au chômage des salariés (or de son cercle proche).

En revanche, ses salariés souhaitent simplement conserver leur emploi, défendre leurs intérêts au mieux, tout en restant dans un endroit ou la qualité de vie reste correcte.

Il n'existe pas de sous-objectifs, le dirigeant souhaite simplement faire fructifier son entreprise, qu'elle soit reconnue et importante dans son secteur.

Les zones d'incertitudes et l'attitude de Luigi Mancini a mené à la liquidation judiciaire de son entreprise. Luigi Mancini n'a pas eut le choix de laisser son affaire à ses salariés après que ceux-ci l'ai rachetée, un compromis qu'il n'aurait pas aimé faire. Ceci dit, les salariés ont réussit à redresser l'entreprise en apportant de nouvelles idées, un rapport humains et environnementale plus important.

...