Dissertation: Etre Artiste, Est-ce Systématiquement Une Prise De Position Dans Ses écrits?

Dissertation de français

Problématique: Etre artiste, est-ce systématiquement une prise de position dans ses écrits?

Les écrivains sont d'abord des hommes qui appartiennent à leur époque, et même, compte tenu d'une sensibilité plus vive, participent plus étroitement aux débats et aux affaires marquantes de leur temps. Aussi, il n'est pas étonnant de voir ces temoins mettre leur art au service d'une cause qu'ils jugent noble et juste. C'est c'est que nous appelons la "littérature engagée".

Ainsi, lors de la conference d'Upsal du 14-12-1957, Albert Camus déclara: "Embarqué me parait plus juste qu'engagé. Il ne s'agit pas, en effet, pour l'artiste d'un engagement volontaire, mais plutot d'un service militaire obligatoire. tout artiste est engagé dans la galère de son temps. Il doit s'y résigner." Il est donc légitime de se demander si être artiste n'est il pas systématiquement une prise de position exercée dans ses écrits?

Nous verrons d'abord dans quelle mesure l'écrivain avertit ses semblables, puis nous nous pencherons sur son rôle enchanteur.

La littérature qu'elle soit complexe ou simplifiée a permis aux auteurs et écrivains de s'exprimer et ce, depuis l'antiquité. Qu'elle soit sous la forme d'un essai, d'un dialogue d'idées ou encore d'une correspondance, l'argumentation présente dans de nombreux écrits est un moyen pour l'auteur de faire passer un message, défendre une cause ou dénoncer un vice humain. L'auteur a ainsi un rôle de pédagogue par bien des aspects envers une société parfois amorphe.

Tout d'abord, l'écrivain est critique. Selon lui, l'argumentation doit s'efforcer de toucher les lecteurs et se présenter à lui sur un monde plaisant. Un monde plaisant du point de vue socio-politique basé sur la raison, la liberté et le bonheur; Il pousse la société passive à se demander si une société politiquement et socialement juste est envisageable, si les forts doivent dominer les faibles ou encore comment nous sommes conduits à mépriser l'autre, voire le haïr. Il interroge le lecteur sur la légitimité de sa condition d'être humain. Il donne ainsi au lecteur une vision utopiste du monde dans lequel il pourrait vivre en opposition avec un monde parsemé de désordres politiques tels que l'orgueil des grandes puissances, les excès de la monarchie absolue ou les causes d'un ordre social injuste. Il mène le lecteur vers une pensée libre et rationnelle à partir de connaissances solides et véridiques. il le tourne vers un monde où l'homme doit "se conduire d'après sa propre raison" (Condorcet) passant par la liberté d'expression et où les progrès scientifiques et techniques favoriseraient le bien être des hommes. Il place l'homme au service du progrès social et politique en dénonçant les inégalités.

En effet, l'un des plus grands ouvrages philosophiques de la littérature Française traite de façon remarquable les faits énoncés précédemment: Les articles de la L'Encyclopédie (1751) de Diderot et d'Alembert sont non seulement un moyen de vulgariser les connaissances scientifiques ou historiques mais aussi de présenter des réflexions visant à faire réagir le lecteur sur le pouvoir politique ou la justice.

De plus, on observe ces contestations politiques chez un autre auteur du XVIIIeme siècle: Dans les Lettres persanes (1971), Montesquieu ironise clairement sur les Etats bien policés dans lesquels il amène son lecteur

...