Commentaire Littéraire sur la poèsie La solitude de Charles Baudelaire

La solitude,

Charles Baudelaire

p. 351

Thèse :

La solitude est bonne contrairement à la prostitution sociale.

Amorce : - poésie en prose, comme la plupart de ses textes

- portée argumentative, Baudelaire vente les bienfaits de la solitude contre un gazetier qui prétend le contraire.

Comment Baudelaire réussit-il à concilier poésie et argumentation ?

Introduction :

Le spleen de Paris a 2 caractéristique : c'est un recueil de poèmes consacré en partie à la vie à Paris. C'est aussi un autoportrait moral du poète qui vit en marge de la société industrialisé du XIX°s.

Dans cet extrait en particulier, il défend contre l'opinion d'un gazetier les bienfaits de la solitude. Comment Baudelaire concilie-t-il portée argumentative et texte poétique.

I. Réponse solidement argumentée à une thèse adverse

A. La thèse de l'adversaire explicite

Dernier § : sociabilité = prostitution. Exprime aussi implicitement sa thèse dans ses propos avec l'opposition entre le recueillement (positif) et les « affolés » de l'insociabilité, terme péjoratif, qui réduit ceux qui se livrent trop à la vie sociale à des gens ayant une pathologie dont ils devraient se soigner. Recueillement = se retrouver soi-même dans la solitude, par opposition à la dispersion de soi dans l'échange social, on n'est plus réellement nous-même, on parle de choses qui ne nous intéressent pas : on est infidèle à soi-même, on s'oubli au profit des autres, pour répondre à leur attente. Par ailleurs, les bavards sont présentés encore plus négativement avec le terme de « prostitution ». On ne s'appartient plus à soi-même, on ne dispose plus librement de soi-même. Du début à la fin du texte, Baudelaire a effectué un retournement complet : ce n'est pas la solitude qui est mauvaise pour l'homme, mais au contraire la vie en société.

B. Les arguments de Baudelaire

Baudelaire a une stratégie argumentative stricte, claire : elle est canonique. Le texte s'ouvre sur l'exposition de la thèse de l'adversaire, puis une réfutation par un 1° argument.

Attaque violente dès les 3 premières lignes avec l'opposition qui permet d'accentuer la contradiction entre l'incrédulité du journaliste et le fait qu'il se serve de la Bible comme argument d'autorité. La thèse du journaliste a alors une valeur nulle.

« Voyez-vous le subtil envieux » (l. 23) : il prend le lecteur en témoin, avec la tournure présentative, « Dédaigner » (l. 23)

→ mépris profond, renforcé par la modalité exclamative 2x.

Double opposition donne une force de frappe polémique à la phrase « dédaigner / s'insinuer ».

«

...