Musset, On ne badine pas avec l’amour (1834)

Musset, On ne badine pas avec l’amour (1834)

 Acte III, scène 6

Dans la première moitié du 19ème siècle, le romantisme voit le jour. C’est un mouvement intellectuel et artistique caractérisé par le désir de libération vis-à-vis de règles classiques, une certaine difficulté à vivre (=spleen), une tendance au lyrisme, un goût pour la nature et la sensibilité au temps qui passe. Des auteurs emblématiques se sont démarqués tels que Chateaubriand, Lamartine, Hugo ou encore Musset. Entre autres auteur des Caprices de Marianne (1833) et de Lorenzaccio (1834), il publie en 1834 On ne badine pas avec l’amour qui sera représentée à la Comédie Française en 1861 après sa mort. C’est une pièce qui fut nourrie de sa liaison tumultueuse et de sa correspondance avec George Sand. Elle met en scène deux jeunes personnes, Camille et Perdican, promises l’une à l’autre en mariage depuis leur enfance. Mais Camille rompt sa promesse en préférant le couvent à Perdican. Dans la scène 6 de l’acte III, nous découvrons que Camille, qui a surpris le stratagème de Perdican, choisit de révéler Rosette et d’exposer publiquement la faute morale de son cousin. Comment cette scène transforme une querelle amoureuse en réquisitoire tragique contre l’irresponsabilité sentimentale et déclamatoire ?

Mvt 1 : Le mensonge féminin (l.1 à 7)

Mvt 2 : Perdican face à ses mensonges OU Les jeux de la parole démasqués (l.8 à 18)

Mvt 3 : Le réquisitoire de Camille (l.19 à 33)

Mouvement 1 (l. 1 à 7) : Le mensonge féminin

L’extrait s’ouvre sur une question qui donne à Camille une posture de moraliste : « Connaissez-vous le cœur des femmes, Perdican ? » (l.1). Le pluriel générique « des femmes » élève sa phrase à une réflexion universelle. Mais il s’agit ici cependant d’une véritable attaque personnelle à l’encontre de Perdican.

L’enchaînement des QR de la l.1 à 4 insiste sur la fragilité des certitudes de Perdican. Camille déconstruit ici un stéréotype misogyne qui différencie clairement le langage de la pensée. Cette distinction prépare le réquisitoire de Camille : Perdican, lui, ne distingue pas la parole des ses conséquences, de ses effets.

Camille insiste bien sur la différence entre le cœur et la parole par l’antithèse de la l.2 : « si elles changent réellement de pensée en changeant quelquefois de langage ». Cette différence illustre parfaitement sa thèse ainsi que le thématique du parcours.

La phrase brève de Camille « Il y en a qui disent que non » (l.2-3) précise qu’elle s’appuie sur divers points de vue. Elle renforce ainsi la crédibilité de son discours. L’emploi du « non » accentue la remise en question des préjugés sur les femmes.

Le connecteur « sans doute » (l.3) marque une reconnaissance partielle de la faute : Camille admet le mensonge féminin.

Cependant, elle le présente comme une contrainte sociale par le biais du // « souvent jouer un rôle, souvent mentir » (l.3). Les femmes dissimulent leurs véritables sentiments dans une société qui ne cesse de les juger.

La question de la l.4 « mais êtes-vous sûr que tout mente dans une femme, lorsque sa langue ment ? » (conjonction d’opposition « mais » + antithèse) remet en cause l’amalgame simpliste entre le mensonge verbal et la fausseté morale. Camille propose ainsi une réflexion sur la responsabilité de la parole.

Avec le RT « à la nature de cet être faible et violent, à la rigueur avec laquelle on le juge, aux principes qu’on lui impose » (l.5-6), Camille poursuit son explication. L’emploi du pronom indéfini « on » suggère un système social oppressif, une morale sévère et inflexible.

Camille suggère également ici par les // « y prendre plaisir et mentir quelquefois » et « par passe-temps, par folie » (l.7) que le mensonge peut être un simple mécanisme de défense face à l’oppression sociétale et morale. Cette réflexion reflète aussi le comportement de Perdican qui ment par jeun et par orgueil.

Ce type de comportement (« comme elle ment par nécessité », comparaison, l.7) semble devenir une attitude habituelle, assimilée.

Mouvement 2 (l.8 à 18) : Perdican face à ses mensonges

La réponse de Perdican « Je n’entends rien à cela et je ne mens jamais » (l.8) exprime une incapacité à comprendre le discours de Camille. L’emploi des vocabulaires absolus marquent son refus de la nuance.

Sa déclaration est ici sèche : « Je t’aime Camille, voilà tout ce que je sais » (l.8-9). Il ferme toute réflexion et toute possibilité de discussion. Perdican incarne ici une forme de romantisme naïf où le sentiment justifie tout, y compris la souffrance infligée à autrui.

Par la suite, Camille reprend les propos de Perdican pour l’enfermer dans sa propre contradiction : « vous m’aimez et vous ne mentez jamais » (l.10). Cette reformulation a valeur de raisonnement logique.

La très courte réponse de Perdican uniquement constituée d’un vocabulaire absolu, « Jamais » (l.11), prouve qu’il persiste dans son mensonge et son déni de la réalité.

Camille présente alors Rosette avant même qu’elle ne soulève la tapisserie : « En voilà une » (l. 12). Elle la transforme ainsi en preuve vivante, irréfutable, de mensonges de Perdican : « qui dit pourtant le contraire » (PSC).

Cette tapisserie symbolise le voile des illusions. En dévoilant Rosette (« Elle lève la tapisserie », didascalie, l.12), Camille dévoile la vérité crue.

Le malaise de Rosette présenté dans la didascalie (« sur une chaise évanouie », l.13). Il traduit son excès de souffrance, elle a subi une violence psychologique et émotionnelle extrême. Son corps fait office de preuve : le corps cède là où la parole ne peut plus s’exprimer.

...