Etat, intérêt général et régulation sociale

Séance 5 : Etat, intérêt général et régulation sociale

Introduction

On a pensé l’Etat comme un pouvoir politique, autonome. On peut considérer que le pouvoir politique c’est la régulation, l’apaisement des divergences dans la société. Le rôle de l’Etat c’est d’assurer la régulation. Weber dit qu’il faut appréhender l’Etat de manière spécifique, par le biais du monopole de la violence légitime, violence dite nécessaire cf Marx, Bourdieu. L’émergence de l’Etat passe par la violence et la fiscalité. Pour comprendre ce poids de la légitimité, il faut penser le pouvoir comme quelque chose relevant d’une relation, il n’y a pas d’Etat sans violence, donc sans domination, donc sans soumission, mais pourquoi ce soumet-on ? Quelles sont ces formes de domination ? Chez Weber il y a des formes de domination rationnelle, traditionnelle et charismatique. La base initiale de notre réflexion, c’est qu’au cœur de l’Etat il y a une régulation, mais quel est l’objet de la régulation du point de vu de l’Etat, comment définir cette régulation ?

Au XVe siècle, cela renvoyait au pouvoir, aujourd’hui c’est corriger et modifier les comportements d’un système pour les rapprocher d’une norme d’équilibre, rendre conforme, assurer un fonctionnement, contrôler pour orienter. L’idée de régulation comprend en soit des mauvaises et bonnes pratiques, pour définir la trajectoire à adopter.

Le politiste O. Nay, donne deux définition de la régulation, le sens large la régulation désigne l’intervention de l’Etat, au sens étroit c’est un dispositif public de nature réglementaire, objectif de régir le système économique.

Comment l’objectif de régulation est-il définit ? Il est définit à partir de l’Intérêt général. L’intérêt général c’est une construction théorique.

Qui sont les acteurs qui vont peser dans la définition de l’intérêt général ? On va traiter cette question en quatre temps, par le biais de la théorie puis au sens pratique.

Premier temps, on verra comment l’Etat poursuit un intérêt de classe (Marx) en cherchant l’intérêt général

Deuxième temps, comment l’Etat poursuit-il l’objectif de l’harmonie(Durkheim)

Troisième temps, un retour les théories classique de l’intérêt général (Rousseau, A. Smith)

Quatrième temps, comment l’Etat va réagir face aux intérêts particuliers.

I- La poursuite de l’intérêt général comme poursuite d’un intérêt de classe

Nous débutons par un retour sur la théorie de Marx, nous travaillons sur le texte de Badie B et Birnbaum P., l’intérêt de ce texte est de montrer le double mouvement dans la pensée de Marx autour de l’Etat. La théorie de lutte des classes ne rend pas hommage à la pensée complète de Marx, on a une théorie un peu mécaniste, de l’Etat alors que Marx a aussi développé une pensée plus sociologique en considérant les trajectoires historiques pour penser l’Etat. Il explique comment dans les sociétés capitalistes on a des formes différentes d’Etat. Il part d’une structure qui est la féodalité. Il montre qu’aux Etats-Unis, il n’y pas eu de féodalité, pas d’autonomisation à conquérir de l’Etat, donc la bourgeoisie  est soumise à l’Etat. A la différence de la Prusse où passé féodal => État s’impose par une bureaucratie forte et une puissance policière/militaire => pas si soumis à la bourgeoisie.

Avant Weber, pense comment la bureaucratisation née de la féodalité, favorise l’autonomisation et le pouvoir de l’Etat. Il va mettre en avant, le fait que la division du travail empêche l’union de la société. L’Etat n’est pas nécessairement rationnel, il porte en lui les intérêts particuliers de certains. Va s’imposer dans la pensée de Marx.

Intro propriété privée annule la pensée socio historique. Etats reposent sur communauté=  structuration autour de la société bourgeoise capitaliste, qui fait apparaitre des intérêts de classes opposés, ce sont des intérêts de classes antagonistes. Ils s’expriment par des intérêts de groupes entre ceux possédant les moyens de production, dominants, et ceux ne possédant que leur force productive, dominés. L’Etat prétend incarner l’intérêt général, mais est soumis à la domination bourgeoise, notamment par le système bureaucratique. L’Etat est réduit à une arme d’une classe dominante.

NB : classe dominante dépend de contexte historique : après la révolution prolétarienne, c’est le prolétariat qui devient la classe dominante. Avec réalisation du communisme, fin  de la lutte des classes suppression de l Etat, fin de la lutte des classe et disparition des  intérêts antagonistes

Œuvre converge vers considération de l’intérêt général comme fiction. L’Etat ne garantit que l’intérêt des classes dominantes. Idéologie Allemande (1946),  « représenter son intérêt comme intérêt général chez la classe dominante ».

II- La théorie Durkheimienne de l’Etat

Il existe une vision différente de l’Etat chez Durkheim

Pour penser l’Etat chez Durkheim il faut penser division du travail (séparation des taches). Avec la division du travail, les organes sont de plus en plus dépendants, ce qui renforce les liens sociaux.

Il y a une interdépendance de plus en plus accrue entre les membres de la société. On a un passage d’une solidarité mécanique à une solidarité organique.

La société mécanique renvoie à une conscience collective qui prime sur individu. Fondée sur croyances et traditions communes (ensemble des représentations). Alors avec passage à solidarité organique individus complémentaires, avec la division du travail, les hommes sont économiquement dépendants, la conscience collective devient plus indéterminée, plus générale et abstraite et donc plus de place pour variations individuelles. Conscience individuelle.

Néanmoins il y a une érosion de l’intérêt commun, à partir de là il faut trouver un moyen de répondre à l’intérêt commun, c’est l’Etat qui va avoir la charge de la régulation. Pour penser l’Etat Durkheim a une pensée organique avec un corps et un cerveau, le cerveau qui est l’Etat coordonnant les différents organes.

La neutralité de l’Etat est garantie grâce aux fonctionnaires chargés d’incarner cet intérêt général, ils ne sont pas chargés des intérêts particuliers d’un groupe social spécifique. Ainsi la notion de caste, n’a pas sa place. Le rôle de l’Etat c’est de garantir la cohésion sociale.

...