Corpus sur l'argumentation

Nous avons affaire ici, à un corpus de trois textes, portant tous sur l’argumentation : les deux premiers textes sont de Voltaire (auteur incontournable des Lumières), tantôt pour un conte philosophique avec Candide et tantôt pour un article du Dictionnaire philosophique ; le troisième texte est de Louis Ferdinand Céline, Voyage au bout de la nuit, datant du début du 20eme siècle.

Il s’agira ici de comparer et d’étudier l’argumentation pour chacun des textes.

Les textes A et C cherchent à persuader le lecteur, tandis que le texte B entend plutôt le convaincre.

Les textes A et C cherchent à choquer le lecteur par un effet de surprise : le texte A est composé de deux

paragraphes, le premier tendant vers l’apologie de la guerre (champ lexical de la beauté : l.1 « beau, leste, brillant ») tandis que le deuxième paragraphe consiste en une critique de la guerre (champ lexical de la mort l.7 « mort », « mourant », « mourir »). Le texte C veut également persuader et choquer le lecteur en misant tout sur l’expressivité, de sorte à créer un effet d’accumulation : dans un seul paragraphe on a déjà dix exclamations. En revanche, le texte B cherche à convaincre le lecteur de l’inutilité de la guerre : il utilise pour cela des arguments historiques (« Gengis khan, Tamerlan, Bajazet »), ainsi qu’un présent de vérité générale (fin du texte « c’est que chaque chef... »).

Ces trois textes veulent convaincre et persuader des horreurs de la guerre ; on pourrait tout aussi bien ajouter à ce corpus « Le dormeur du val » de Rimbaud qui propose une image inattendue de la guerre, il propose un cadre très agréable et reposant, alors que l’on sait que ce soldat est mort.

...