BOSS SIMULATION

Le texte à commenter est un article publié dans le site web http://www.huffingtonpost.fr/. Ce site web d'information a été créé en 2005 et est décliné dans plusieurs pays dans le monde.

Cet article intitulé « Explorer le gaz de schiste en France mérite le débat » a été publié par Arnaud Chneiweiss, assureur mutualiste (comme indiqué au début de l’article).

Dans cet article, Arnaud Chneiweiss montre dès le début qu’il est pour la reprise des recherches en matière de gaz schiste et se lance dans une argumentation en 3 étapes pour justifier sa position tranchée. Il affirme aussi que ce sujet doit être au coeur d’un débat, et non rejeté catégoriquement, au vu de la situation économique, politique et géopolitique de la France.

En effet, il déclare tout d’abord qu’il n’existe pas d’énergie parfaite et je suis tout à fait de son avis. Il est indéniable que les énergies renouvelables sont plus propres que les énergies fossiles. Certaines, comme le photovoltaïque et l’éolien ne produisent quasiment aucune émission polluante en phase de production d’électricité. Néanmoins, les besoins en énergies et en matières nécessaires à leur fabrication exercent une pression sur l’environnement et les ressources naturelles. Le devenir des systèmes en fin de vie peut aussi être générateur de pollution. De la conception au recyclage, toutes les étapes doivent être prises en considération pour évaluer, de manière juste, l’impact environnemental de chaque source d’énergie !

Je note dès le départ une rationalité dans les propos de monsieur Arnaud: il est d’accord pour dire que les énergies renouvelables sont notre seul espoir, mais « elles ne sont pas prêtes à prendre la relève pour des raisons de coût et d’efficacité » . Ceci correspond à son premier argument en faveur du gaz de schiste, qui plus est la moins émettrice de CO2 de toutes les énergies fossiles: Quitte à utiliser des combustibles fossiles, autant utiliser du gaz que d'autres combustibles, c'est moins mauvais pour le climat !

Faisons maintenant l’analyse de son argumentation clairement structurée.

Mr Arnaud Chneiweiss s’attaque tout d’abord à l’argument responsable de toute la controverse de l’utilisation du gaz de schiste: la technique de son exploration. Il propose, et je suis tout à fait d’accord avec lui, d’encourager l’innovation et la recherche afin de développer d’autres pistes

d’exploitation du gaz schiste, au lieu de condamner définitivement son utilisation.

Refuser d’utiliser le gaz de schiste c’est refuser:

...