Analyse Du ROE (Return on Equity)

1- Problématique :

- Existe-t-il une norme fixant l’objectif de ROE de toutes les entreprises à 15% ?

- Un objectif de ROE de 15% est-il possible à atteindre ? Que pensez-vous du raisonnement fait dans l’article ?

- Pourquoi le ROE serait-il un mauvais indicateur ? Que pensez-vous de cette explication ?

- Que pensez-vous de l’idée de fixer des objectifs différents selon les zones géographiques pour tenir compte de différences structurelles et conjoncturelles ?

- La maximisation du ROE est liée à l’optimisation de l’EVA. Quelles sont selon vous les limites d’une appréciation de la performance financière de l’entreprise par la création de valeur ?

- La création de valeur passe également par une répartition appropriée des ressources entre capital et emprunts. Ces 10 dernières années diverses périodes de crises économiques ont troublées le développement des entreprises. Alors qu’au 20 ème siècle il s’agissait de crises liées à l’équilibre de l’offre et de la demande, les crises récentes sont pour l’essentiel des crises financières liées à l’endettement et sa conséquence sur la trésorerie. Pour protéger les entreprises de crises futures de ce type, certains dirigeants préconisent une approche "endettement zéro"! Que pensez-vous de cette approche ?

2- Norme fixant l’objectif de ROE de toutes les entreprises à 15% :

2-1- Définition du ROE :

ROE (Return on Equity)

Le ROE (pour Return On Equity) mesure la rentabilité des capitaux employés d'une société. En d'autres termes, il quantifie le montant des bénéfices réalisés pour un euro investi en capital. Ce ratio s'obtient par le rapport du résultat net sur les capitaux propres. La plupart du temps, on enlève du ROE tous les éléments exceptionnels type amortissement des survaleurs.

2-2- Objectif de ROE à 15% :

Parce que les actionnaires exercent une pression croissante sur les dirigeants d’entreprise pour que leur investissement leur rapporte au moins 15%. Ce chiffre « mythique» est économiquement infondé.

Selon Bernard Marois Président Club Finance HEC, opinion à laquelle j’adhère entièrement, ‘’si on considère le retour sur investissement comme la somme du dividende et de l’appréciation potentielle du titre entre le moment de l’achat et celui de la revente, ce qui est la bonne définition, il faut prendre en compte 5 points :

1- La rentabilité d’un titre se compare au taux d’intérêt sans risque, plus une prime qui est fonction du risque de variation de l’action par rapport au marché, sa volatilité donc, mesurée par le fameux β. Par conséquent, parler rentabilité, sans évoquer le risque est une hérésie. Plus une action est risquée, plus sa rentabilité doit être élevée. Une règle générale de 15% n’a donc aucun sens : le retour sur capital est propre à chaque titre, compte tenu de ses caractéristiques particulières.

2- La prime moyenne des actions, par rapport au taux sans risque varie, en général, entre 3% et 6%, selon la conjoncture des marchés. Dans la mesure où le taux sans risque est compris entre 4% et 5%, sur moyenne période, nous obtenons un rendement moyen du marché de 7% à 11% (taux maximum). Ce qui est loin des 15%.

3- La partie « dividendes » du retour sur capital représente environ 3% (un peu plus actuellement, compte tenu de la chûte boursière).

...