Faut-il renoncer à l’idée que l’homme ait une nature ?

Faut-il renoncer à l’idée que l’homme à une nature ?

        L’homme est un être naturel qui a sa propre nature qui le différencie des autres espèces. Mais cette idée de la nature peut nous questionner sur l’idée que l’homme doit se remettre en question sur l’utilisation du mot nature. L’homme doit-il donc renoncer à l’idée qu’il a une nature ?

Cette question implique tout d’abord que nous tenons à cette idée puisque nous aurions à y renoncer : pourquoi ?

Qui y a-t-il chez l’homme qui nous pousse à affirmer qu’il à une nature ? L’analyse de cette nature ne nous conduit-elle pas à des paradoxes en vertus des quelles il faudrait plutôt parler de culture humaine ? Cette dernière est-elle complétement totalement incompatible à l’idée de nature humaine ?

1. La spécificité de la nature humaine

1. L’intelligence

Résolutions de problèmes nouveaux

Détour par abstraction réfléchir prendre du Recul. Il va élaborer des chaînes de raisonnements grâce aux langages. Il est doué de raison. Capable de symbolise. Prend conscience du « jeu »

Semble inscrit dans nature humaine. Patrimoine génétique c’est inné. Nous pouvons affirmer d’une nature humaine. Point de vue biologique présent dans tous les hommes. Essence humaine. Cela se voit dans les activités de l’homme

1. Liberté

Donne un sens au monde de faire de l’art, de la philosophie. Il découvre qu’il doit se construire lui-même. S’engager. Le libre-arbitre

Également d’un point de vue moral.

• L’essence
• L’homme est un être vivant mais ce n’est pas un animal
• Pour s’occuper de ces enfants
• Pour pouvoir survivre à son environnement de dangers éventuels

Dire que la nature humaine est d’être libre peut être bizarre car par la nature on entend une chose de déterminer. On peut entendre quelque chose comme le mécanisme. Pas de nature déterminer. L’homme nécessairement libre. C’est un choix tout est possible comme le meilleur et le pire.

1. L’homme construit sa nature par le biais de la culture

1. L’homme est perfectible

L’homme est perfectible c’est-à-dire qu’il est capable de se perfectionner et de s’améliorer avec ces expériences personnelles.

L’actualisation de la nature humaine n’est pas systématique. Elles doivent se doper passer à l’acte. L’homme n’a pas nature au sens de quelque chose de possédait paresseusement. Les capacités innés sont en puissances il faut du temps, un environnement. N’importe quel accident peut arrêter cela. Cela ne suffit pas cette passation passif. L fau essayer de construire cette nature paar la perfectibilité. On y tient.

L’homme une nature inné mais acquisse activement ou a construire. C’est pas d’avoir une nature mais c’est de la faire mais par la culture

1. Nature est culture

La culture s’est l’artifice développer par l’homme pour développer sa nature. Donc la nature humaine a besoin d’une culture. La nature humaine se bâtît par se qui se construit par ce qui semble s’opposer à elle la culture.

Qui y a-t-il chez l’homme qui nous pousse à affirmer qu’il à une nature ? L’analyse de cette nature ne nous conduit-elle pas à des paradoxes en vertus des quelles il faudrait plutôt parler de culture humaine ? Cette dernière est-elle complétement totalement incompatible à l’idée de nature humaine ?

...