LaDissertation.com - Dissertations, fiches de lectures, exemples du BAC
Recherche

Faire régner la justice, est-ce seulement appliquer le droit ?

Dissertation : Faire régner la justice, est-ce seulement appliquer le droit ?. Recherche parmi 297 000+ dissertations

Par   •  23 Novembre 2015  •  Dissertation  •  2 905 Mots (12 Pages)  •  13 237 Vues

Page 1 sur 12

Faire régner la justice, est-ce seulement appliquer le droit ?

Faire régner : instaurer effectivement, réaliser en fait, au sens fort du verbe réaliser : rendre réel. L’expression indique que la justice n’est pas réalisée, ou imparfaitement ; et qu’il faut, donc, la faire advenir. Expression à connotation quasi-religieuse, fait penser au Règne des cieux, qui n’adviendra que dans l’au-delà, et non ici-bas. Ici-bas, c’est souvent l’injustice qui règne !

La justice : le respect des droits de chacun ; situation où chacun a ce qui lui est dû ; ce qui devrait être. Il faut remarquer que la question associe ET oppose les idées de ‘’justice’’ et de ‘’droit’’. Le droit qu’on applique est forcément le droit positif, les lois réelles. La justice qu’il s’agit de ‘’faire régner’’ est l’idéal. C’est l’idée morale de la justice. Correspond aussi au légitime.

Est-ce seulement : cela se réduit-il à ? peut-on se contenter de ?

Appliquer le droit : mettre en pratique, faire respecter le droit positif, les lois instituées par l’Etat. Correspond au légal.

Présupposés :  Le ‘’seulement’’ indique qu’appliquer le droit serait de tte façon nécessaire pour faire régner la justice ; la question est de savoir si c’est suffisant. Car la formulation de la question suggère aussi un écart entre les 2 notions, comme dit ci-dessus. Et indique, comme déjà dit, qu’il faut faire régner une justice qui ne règne pas, car c’est plutôt l’injustice qui règne.

Or si, présupposé, appliquer le droit est de tte façon nécessaire pour faire régner la justice, donc cela veut dire que, d’un côté,  ‘’droit’’ = ’’ justice’’. Ce sera là, la 1ère  partie.

Mais puisque ce ne serait pas forcément suffisant, donc cela veut dire qu’on pourrait appliquer le droit sans réaliser la justice, voire même en produisant une injustice. Donc, alternative : ‘’droit’’ n’est pas égal à ‘’justice’’; au contraire il faut corriger/transgresser le droit au lieu de l’appliquer, pour faire régner la justice. Ce qui est de prime abord paradoxal ; en principe, on ne peut être juste en s’écartant des lois !! Ce sera là, la 2ème partie.

Dès lors, comment dépasser cette opposition ?

Si on réfléchit, le but quand on corrige/transgresse les lois, c’est d’avoir une meilleure justice, meilleure que celle qui était écrite avant ds le droit. Mais cette meilleure justice, ne faut-il pas l’écrire aussi ?? comment règnerait-elle, sinon ?? il faut bien qu’elle ait force de loi pour pouvoir effectivement régner. Il faut que la justice soit la règle, la norme du droit. C’est cela qui permet à la justice de ne pas rester seulement un idéal, mais de devenir réelle.

On a donc là les éléments de la problématique et du plan.

Introduction

La justice est une valeur morale à laquelle les hommes sont très attachés ; elle exige que chacun ait ce qui lui est dû, que les droits de tous soient respectés. Pour cela, les hommes instituent le droit, c’est-à-dire l’ensemble des lois positives qui sont en vigueur dans l’Etat ; le mot même de justice vient d’ailleurs du latin ‘’jus’’, qui signifie justement le droit. Mais c’est un fait que nous pouvons cependant juger injustes les lois qui sont pourtant censées dire la justice ; ainsi Antigone se sent-elle en droit de désobéir à la loi que Créon applique à Polynice, car il ne peut être juste, dit-elle, de laisser sans sépulture le corps de son propre frère. Ainsi, faire régner la justice, est-ce seulement appliquer le droit ?

Pour instaurer effectivement la justice, la réaliser dans les faits, peut-on se contenter de mettre en pratique et faire respecter les lois positives instituées par l’Etat ? ou bien est-ce une condition nécessaire mais non suffisante ? ne faut-il pas savoir au contraire, et paradoxalement, corriger voire transgresser le droit pour réaliser la justice ? Celle-ci cependant n’a-t-elle pas toujours besoin du droit pour passer de l’idéal au réel ?

PLAN DETAILLE

  1. Pour faire régner la justice, il est nécessaire d’appliquer le droit
  1. Il faut instituer le droit pour que ne règne pas l’injustice de l’état de nature

Si le droit n’était pas institué, et que nous étions à l’état de nature, c’est l’injustice qui règnerait. Ce serait en effet, vraisemblablement,  la loi du plus fort. L’état de nature n’est pas une situation réelle ; c’est une hypothèse permettant d’envisager ce que serait notre situation en l’absence de tout droit. Or la force, qui voudrait s’imposer s’il était un état de nature, ne fait pas droit, comme l’explique Rousseau dans Du contrat social ; la force n’est qu’un fait, le droit est ce qui doit être. Et à supposer qu’on ne soit pas soumis à qqun de plus fort, si les forces s’équivalent, alors on aura la guerre de chacun contre chacun, pour reprendre l’expression de Hobbes dans le Leviathan, et ce n’est pas plus juste ; personne n’aurait les moyens de garantir son droit naturel à la vie, à la sûreté ; on ne serait jamais à l’abri d’aucune exaction. C’est bien pour cela que l’institution du droit est nécessaire à la justice. C’est la seule manière de respecter l’égalité naturelle entre les hommes : la loi fixe les mêmes limites pour tous, qque soit leur force ; ce n’est justement plus la force qui se fait passer pour la justice, comme le voudrait Calliclès.

...

Télécharger au format  txt (17.5 Kb)   pdf (199.3 Kb)   docx (48.7 Kb)  
Voir 11 pages de plus »
Uniquement disponible sur LaDissertation.com