Les Justes, Camus (lecture cursive)

1) Rappelez en quelques phrases concises la situation de la pièce.

a) Contexte général de la pièce : Qui sont les personnages ? Où et quand la pièce se déroule-t-elle ?  

Les personnages sont Dora, La grande duchesse, Kaliayev, Stepan, Annenkov, Voinov, Skouratov, Foka. La pièece a lieu à Moscou en 1905 où un groupe de révolutionnaire tente de renverser le Grand-Duc Serge qui règne en tyran sur la ville.

b) Contexte immédiat permettant d’éclairer la signification du passage :

Dans l'acte 1 Annenkov, Stepan, Dora, Voinov et Kaliayev font partie d'un groupe révolutionnaire et souhaite assassiner le Grand duc Serge, il décide que Kaliayev doit jeter une bombe et Voinov une seconde. Puis le jour j, Kaliayev ne jete pas la bombe car deux enfants sont dans la calèche(le neveu et la nièce du grand-duc).

Cela met Stepan en colère qui essaye de convaincre ses camardes révolutionnaires.

2) Quel est le thème de la discussion ? Quelle question se posent les personnages ?

Le thème de la discussion est: Peut on accepter que des enfants soient tués si dans le même temps le dictateur Serge est tué? les personnages se sposent plusieurs questions: Ont ils bien suivi les ordres de l'Organisation? Est ce que cela est morale? que vont penser les citoyens de la révolutions? En refusant de mettre cette bombe sous cette calèche, est ce qu'ils trahissent leurs amis? Est ce qu'on peut tuer 2 enfants pour en sauver des milliers?

3) Un dialogue argumentatif

Thèse défendue par Stepan

Antithèse défendue  par Annenkov, Kaliayev, Dora

Stepan défend l’idée que Oui la mort des enfants comme victimes collatérales de l'attentat est acceptable car il faut en finir coute que coute.

Si les deux enfants ne sont pas tués avec Serge la misère installée par le tyran Serge va rester et des milliers d'enfants vont mourir de faim. Des camarades ont donnés leur vie pour cette mission, il faut donc la réussir à tout prix. Si ils ne sont pas prêt à tuer au nom de la révolution ils ne pourront pas la mener à bien car on la révolution a besoin de ces morts.

Ils défendent au contraire l’idée que Non cela n'est pas acceptable que des enfants soient des victimes collatérales de l'attentat car cela est contraire à leur morale.

L'Organisation est puissante car elle est appréciée par le peuple en tuant les enfants elle ne serait plus appréciée. Elle perdrait donc son pouvoir et son influence. En tuant ces deux enfants, cela ne sauverait pas les milliers d'enfants de la faim car deux jours plus tard le Grand-Duc Serge reviendra au théâtre ils peuvent donc le tuer à  ce moment-là et ne sont donc pas obligés de tuer ces enfants. Cet extrémisme qui mène à tuer des enfants ferait d'eux des assassins et non des justiciers car les enfants ne sont pas responsables de la tyrannie du Grand-duc Serge.

Pour chaque thèse, relevez dans le dialogue au moins deux arguments différents permettant d’étayer le raisonnement des différents personnages :

Arguments de la thèse

Arguments de l’antithèse

Si on ne tue pas ces 2 enfants des milliers d'autres enfants russes vont mourrir de faim: ''Parceque Yanek n'a pas tué ces deux-là, des milliers d'enfants russes mourront de faim pendant des années.

Si des enfants meurent sous les bombes l'Organisation perd son pouvoir et son influence: ''Ouvre les yeux et comprends que l'Organisation perdrait son pouvoir et son influence si elle tolérait que des enfants meurent sous nos bombes''

Leurs amis ont mis leur vie en danger certains ont même été tués pour que cette mission soit réussie , il faut donc la réussir.

'' Egor arrêté pour rien, Igor pendu pour rien''

Tuer deux enfants ne permettra pas aux autres enfants de mourir et cela serait un extrémisme qui nuirait à la révolution

'' Mais la mort des neveux du grand-duc n'empêchera aucun enfant de mourir de faim. Même dans la destruction, il y a un ordre, il y a des limites''