Les partis politiques

Chapitre 1 : Les partis politiques

Quel est l’intérêt d’avoir des partis politiques en 2021 ? On peut se poser la question au regard  des indicateurs sur les partis politiques. Il n’y a pas de décision sans acteurs politiques. Parmi  eux, les partis politiques sont les 1ers d’entre eux. Ils sont par essence politique. Ils sont historiquement liés à la démocratie parlementaire. Ce sont des acteurs liés à ce qui concerne  le système représentatif (gouvernement représentatif, système électoral). On retrouve des  formes de proto-partis politiques au XVIIIe s., même avant au R-U. Les partis politiquesse sont

institutionnalisés dans la perspective du régime parlementaire notamment en Angleterre. Ils  se sont professionnalisés avec la professionnalisation de la vie politique au XXe s. notamment => les acteurs sont rémunérés, se professionnalisent. Et pourtant, on peut se poser la question de l’intérêt de les étudier car ils connaissent une désaffection forte, considérés comme mort  toutes les semaines (disparition du PS, future mort du LR ; en Allemagne, le CDU-SPD ont  obtenu leur plus mauvais score depuis 1949) → crise généralisée des partis politiques qui est  en fait inscrite dans la crise de la démo. La crise des partis politiques n'est pas spécifique à  eux ; ils ne sont que l’une des résurgences de la crise que l’on étudie (système, confiance,  démocratie représentative…). On voit qu’il y a une défiance mais qui n’est pas propre aux  partis. Ces derniers sont des organisations qui détiennent le moins de confiance de  la population :

[pic 1](11% font confiance aux partis politiques // 33% ont confiance aux banques // 24% pour les  syndicats). Parmi les acteurs spécifiquement politiques, les partis sont ceux qui sont les moins appréciés → 16% en, 2021, alors que c’est 29% pour les députés. Les partis politiques sont les  acteurs politiques lesquels les citoyens ont le moins confiance.

La définition → difficulté = beaucoup de conceptions de partis. Il y a beaucoup de définitions sur ce que sont les partis. Avec 2 grands facteurs explicatifs de la difficulté et de la pluralité de  la définition → évolution temporelle des définitions (= les définitions évoluent à travers les  siècles et décennies suivant l’évolution empirique des partis => quand on définit un parti en

1950, la définition est ancrée dans ces années ; en 2020, la définition est ancrée à cette année  → les définitions sont dépendantes du contexte) + types d’approches et de conceptions des  partis (= définition plutôt souple et larges avec peu de critères // définitions qui sont précises  avec beaucoup de critères = définitions restrictives. Beaucoup d’organisations peuvent  prétendre être un parti // très peu d’acteurs. Ex : groupes d’intérêt ne sont pas des partis  politiques intuitivement car ils ne participent pas aux élections ; ils ne veulent pas conquérir  le pouvoir. On est sur le critère que les partis participent aux élections. Est-ce que les partis  participent à toutes les élections ? Non. Cette distinction est plus complexe donc. Le rapport par rapport à l’élection est lui-même complexe au sein des partis → les conceptions ne sont pas les mêmes au sein-même des partis). Les conceptions ne sont pas pour autant opposées = les approches visent à opposer les conceptions mais qui occultent le tps entre les définitions,  donc on passe à côté de l’évolution des partis politiques. La preuve qu’ils évoluent est la  pluralité des approches. Pourtant, il existe des définitions => E. Burke : « un parti est un ensemble organisé d’hommes unis pour œuvrer en commun dans l’intérêt national d’après le  principe particulier sur lequel ils se sont mis d’accord. » et J. Schumpeter : « un parti n’est pas  (…) un groupe d’hommes qui entendent promouvoir le bien-être public sur la base d’un  principe particulier sur lequel ils se sont tous accordé. Un parti est un groupe dont les  membres proposent d’agir ensemble dans le conflit concurrentiel pour le pouvoir politique. »  = on voit entre les 2, une différence forte, une opposition => cette opposition traduit une évolution. L’opposition porte sur « le bien commun ». Il y a des moyens différents pour œuvrer  sur le bien commun → en 1770, il n’y a pas d’élection, donc il ne peut dire qu’ils n’œuvrent pas pour le bien commun // chez Schumpeter, les élections existaient déjà. La définition de  Burke est une définition large car elle n’inclue pas le critère électoral : dans ce cas, les groupes  d’intérêt peuvent être des partis, ainsi que les syndicats, les associations (les partis sont des associations et même ceux qui se disent mouvement politique sont des associations). Cette  définition de Burke n’est pas à conserver aujourd’hui ; elle ne correspond plus à la réalité en  2021. La relation avec le pouvoir politique est constitutive des partis → ils recherchent le  pouvoir = conquérir le pouvoir ou l’exercer. Mais tous ne participent pas pour remporter le  pouvoir, l’élection (ex : N. Arthaud). Ils tentent alors d’influencer le pouvoir politique, d’avoir  de l’influence, comme tous les partis (ex : Asselineau, les chasseurs…). Avoir de l’influence  peut prendre des formes diverses (ex : échelle locale et nationale) et donc une multitude de  partis se trouvent en Fr (une quinzaine qu’on arrive à identifier, mais on en a environ 350 de  partis). L’essentiel des partis ne sont pas nationaux, donc ne prétendent pas à conquérir le  pouvoir national mais local (élection municipale où les candidats font des partis pour soutenir  des candidats). Cela est fluctuant selon les années => cela décline les 1ères années de mandat  puis de plus en plusse déclarent à la Commission de financement et des comptes de campagne (car elle vérifie les dons qui sont faits aux partis, donc les récoltes d’argent par les partis et l’attribution des finances publiques aux partis) quand les élections approchent. En 2021, on  voit donc une certaine inclinaison des partis en fonction des élections et en fonction du  financement, de l’argent (récolte et obtention du financement publique) pour les élections et par les élections. On retrouve cette logique à travers plusieurs dénominations, qui  complexifient la réalité. D’autres définitions : Weber (Economie et société) : « des sociations  reposant sur un engagement (formellement) libre ayant pour but de procurer à leurs chefs le  pouvoir au sein d’un groupement et à leurs militants actifs des chances – idéales ou

...