La distinction établie par Descartes entre l’homme et l’animal à son époque est-elle encore valable aujourd’hui ?

Madame Z à Descartes- Montréal, 13 juin 2017

Monsieur,

Avant de poursuivre sur les raisons de cette lettre, il est important de situer l’atmosphère dans laquelle se situe votre époque. Jusqu’à la fin de la Renaissance, l’homme était au centre des préoccupations dû au fait que le système du Géocentrisme d’Aristote et de Ptolémée était le système établi. Ce système a donné à la Terre un statut d’importance puisqu’elle se retrouvait selon Aristote, entouré, immobile au centre du monde. Cette vision n’a jamais été remise en question jusqu’à la révolution copernicienne avec son hypothèse d’une terre mobile tournant elle aussi autour d’un astre. Au début du 17e siècle, la conception Aristotélicienne sera dissolue et l’arrivée d’une révolution scientifique influencera plusieurs pensées. La science se voit évoluée grandement au cours de ce siècle. Par ses nouvelles façons de voir les choses, l’homme se voit atteindre une autonomie intellectuelle puisqu’il arrive à comprendre par lui-même ce qui l’entoure. De plus, il distingue le vrai du faux et pense même par lui-même grâce à l’outil de la raison. Ainsi, malgré quelques différences entre votre époque et celle d’aujourd’hui, il convient de se demander si la distinction établie par Descartes entre l’homme et l’animal à son époque est-elle encore valable aujourd’hui. Je vous répondrai que oui, votre distinction entre l’homme et l’animal est encore valable aujourd’hui. Je développerai par votre pensée et par la suite, je prendrai une position personnelle.

Selon votre pensée, l’homme à une faculté rationnelle qui lui permet de ce différencié à celui d’une machine. L’homme possède la pensée, la parole, les signes, la raison et l’âme. Ainsi, lorsque vous faites la distinction entre celui-ci et l’animal, vous insistez sur le fait que malgré que l’animal puisse produire des sons ou même des paroles par les pies et perroquets et qu’ils expriment la passion, les bêtes ne témoignent aucune raison. Les animaux ne peuvent pas parler comme l’homme puisqu’ils n’ont aucune pensée. Ils agissent selon ce que les hommes leurs enseignes, selon leurs craintes, leur espérance, leur joie et sous l’effet du conditionnement.

Selon moi, l’homme reste un animal ayant évolué grandement par rapport aux autres espèces. Ils restent supérieurs à tous les autres êtres vivants puisqu’il est le seul qui possède une conscience. En effet, l’homme va au-delà de ses besoins et de son corps, il recherche le beau, le vrai, le juste et cherche toujours à expliquer, comprendre ce qu’il ne sait pas. Grâce à sa pensée et son esprit, l’homme peut porter des jugements universels et moraux sur ses actions et sur celles des autres. Lorsqu’il fait une action, il effectue des choix, et il le fait de façon libre et individuelle. L’homme est un être moral qui peut se responsabiliser. Tandis que l’animal lui, naît avec une connaissance instinctive et collective. Il agira selon son confort physique et ses nécessités naturelles à sa survie exemple : il mange, dort, à froid, à chaud, se défend et se réfugie. Par contre, il ne distingue pas proprement ce qu’est la faim ou la douleur. L’animal n’a pas d’obligation envers d’autres animales comme l’homme

...