Peut-on s'opposer par la raison à des croyances ?

1) FREUD montre que l'être humain est guider par la science dans pratiquement tous les domaines de l'activité intellectuelle humaine dont on trouve la religion et la philosophie or les hypothèses qui émettent les scientifiques ne répondent pas à toutes les questions que l'homme peut se poser même si parfois peuvent donner des pistes de réponses . Il s'agit alors pour l'homme de faire le choix parmi plusieurs possibilité «  vraisemblable »,  « plausibles » qui ne sont pas incompatible avec l'usage de la raison . La liberté ne peut être tolérante et la recherche considéré tous les domaines de l'activité humaines comme les siens propres.

2) a) l'idée que la science ne répond pas à tous les questions que l'homme peut se poser est une idée qui participe à tous les aspects qui échappes dés fois a la raison .

b) Pour atteindre la liberté il faut accepté l'autorité d'autrui c'est-à-dire:

- savoir faire les connaissances où l'on a besoin d'autrui ( Kant: connaissance qui se fondent sur l'expérience et le témoignage ) et celle où l'on n'en a pas besoin (connaissance rationnelle)

- il faut que l'autre soit bienveillant

c) l'homme ne doit pas s'opposer à la recherche d'une façon a ne pas critiquer car cette dernière considère tous les domaines de l'activité humaine comme les siens propres et ne respecte pas l'autorité d'autrui .

3) LA DISSERTATION; Peut-on s'opposer par la raison à des croyances ?

le domaine de la pensée rationnelle et objective est souvent présenté comme incompatible avec la croyance qui recèle un irrationnel et une subjectivité irréductibles. Il convient tout de même de se demander si la raison s'oppose vraiment à la croyance .Est-ce l'être humain à la faculté ou le moyen de ne pas accepter ou de faire obstacle à des croyances par la raison ? Si oui comment ?

Quels sont les croyances qui ont été réfutées la raison, et quels sont les

croyance dont aucun raisonnement n'a pu « venir à bout »? La raison a-t-elle une influence sur le morale des êtres humains ? Et quels sont les obstacles à l'usages de la raison?

Dans un premier temps nous verrons que si l'on admet que l'on peut se tromper, on est alors en opposition de discuter son point de vue, dont chercher les raisons et de le faire avec les autres. Ce qui nous conduiras à savoir si ces raisons peuvent s'opposer à nos croyances. en fin, nous verrons que même si l'être humain chercher toujours à connaitre ou à avoir raison il peut dés fois avoir tore face a ses croyances.

la croyance consiste en une attitude de l'esprit qui affirme quelque chose sans pouvoir en donner de preuves, avec un degré plus ou moins grand de probabilité. On en tire deux propriétés de la croyance, qui nous permettent de la distinguer d'emblée de la raison. Tout d'abord, elle se caractérise par sa subjectivité, alors que la raison se définit par l'objectivité de la preuve ou de la démonstration. Pour Kant, elle peut désigner l'opinion ("croyance qui a conscience d'être insuffisante aussi bien subjectivement qu'objectivement"), la foi ("si la croyance n'est que subjectivement suffisante, et si elle est en même temps tenue pour objectivement insuffisante, elle s'appelle foi"), et la science ("croyance suffisante aussi bien subjectivement qu'objectivement"). Ensuite, elle suppose des degrés, si bien qu'il existe une diversité de croyances plus ou moins probables, et qui n'ont pas la même valeur.

Au contraire, la raison se définit par le plus haut degré de certitude, et ne comprend pas de degrés de probabilité.

L'homme, autrement dit la société, l'Etat, s'échappe à lui-même, il ne se « possède pas ». La réalité qui est la sienne n'est pas complète, n'est pas achevée, n'a pas encore atteint sa vérité : « l'être humain ne possède pas de réalité vraie ». Lutter contre la religion en tant que telle ne saurait suffire. Pourtant nous avons tort de vouloir que nos pensés correspondent a celles d'autrui car ce qui intéresse chaque humain, c'est de chercher la vérité qui va lui permettre d'agir, de mener sa vie. A la rigueur peu importe qu'elle soit peu partagée du moment qu'elle donne du sens et de l'intérêt (D'Après Kierkegaard). L'homme ne doit pas s'arrêter a son seul résonnement pour faire le choix de ses croyances car dans ce cas il peut tombé facilement dans le fanatisme que sa soit par paresse, lâcheté, endoctrinement ou bien par désir de déterminer la vérité. D'Après FREUD même la science ne peut pas tous affirmer et tous prouver même si elle met des hypothèses qui peuvent être vrai aux yeux de la raison.

Si la raison se caractérise ainsi par son objectivité, il semble alors que ses démonstrations font nécessairement face à la croyance. Cependant, elle semble faire appel à la croyance, lorsqu'elle est impuissante à démontrer ou à fonder certaines vérités qui n'en sont pas moins certaines. C'est parce que le domaine de la connaissance excède celui de la démonstration, que la raison ne peut faire changer nos croyances.

1) FREUD montre que l'être humain est guider par la science dans pratiquement tous les domaines de l'activité intellectuelle humaine dont on trouve la religion et la philosophie or les hypothèses qui émettent les scientifiques ne répondent pas à toutes les questions que l'homme peut se poser même si parfois peuvent donner des pistes de réponses . Il s'agit alors pour l'homme de faire le choix parmi plusieurs possibilité «  vraisemblable »,  « plausibles » qui ne sont pas incompatible avec l'usage de la raison . La liberté ne peut être tolérante et la recherche considéré tous les domaines de l'activité humaines comme les siens propres.

2) a) l'idée que la science ne répond pas à tous les questions que l'homme peut se poser est une idée qui participe à tous les aspects qui échappes dés fois a la raison .

b) Pour atteindre la liberté il faut accepté l'autorité d'autrui c'est-à-dire:

- savoir faire les connaissances où l'on a besoin d'autrui ( Kant: connaissance

...