Étude de l'oeuvre Histoire des Oracles de Fontenelle

Fontenelle fut un philosophe et un poète français.

Né à Rouen en 1657. Il est le neveu de l'auteur tragique Corneille. Bon esprit, fréquentant salons prend partie des modernes, Fontenelle s'adonne sans succès à la composition dramatique.

Originalité par ses 24 dialogues des morts (1683) développant de brillants paradoxes vers ou philosophiques. -entretiens sur la pluralité des mondes (1686) = vulgarisation scientifique.

Elu à l'Académie française en 1691 puis à l'académie des sciences en 1697. Audience considérable. Lecteurs mondains.

Professe sa foi dans le progrès , Fontenelle fut un précurseur des philosophes du XVIIIème siècle.

Histoire des Oracles est une œuvre de vulgarisation, véritable exemple de sa précocité envers le XVIIIème siècle.

Lecture du texte

Annonce du plan :

I. La structure du texte

II. Analyse de l'anecdote

III. Bilan, la généralisation du dernier paragraphe

Etude méthodique

I. La structure du texte

A. Lignes 1 à 6

entrée en matière ; présente l'idée

pose la problématique " tout cela est de bien fait ? "

l 3 : impératif " assurons-nous "

C'est une recommandation mais Fontenelle s'inclut dedans. Rapide analyse = ordre.

ton dogmatique il ordonne quelque chose, enseigne quelque chose.

1er paragraphe = mini argumentation : thèse l. 3

une objection " il est vrai que " et l'on répond " mais enfin " (= conclusion)

dégressive rapidité de tous les conclusions sans vérifier laisser = critiquer comportement irrationnel des gens qui vont trop vite " passe par-dessus "

allusion à la première règle de la méthode (Descartes) " éviter, toute prévention et précipitation. "

l. 6 aboutissement = " le ridicule "

B. Lignes 7 à 8

introduit l'anecdote

" malheur " l. 7 reprend " le ridicule " l.6

c'est en Allemagne = dépaysement pour éviter les critiques

il y a aussi = fin du siècle passé = spatiaux temporels

tonalité annoncée " plaisamment " l. 7

l. 8 " parler " = oral. Prise de position de l'auteur il annonce un exemple pour conforter sa thèse.

C. Lignes 9 à 23

texte construit en plusieurs étapes et chaque étape insiste sur les savants (1 par étape)

structures temporelles précises.

Sont-ils réellement des savants ? Ils écrivent, mais n'ont rien vérifié = insistance sur leurs fausses idées.

Chaque savant écrit la même histoire mais contre l'autre (= eux le mieux…) acharnement.

" une belle et docte réplique " l. 18

" écrit encore l'histoire " l. 16

D. Lignes 24 à 28 (fin)

Généralisation :

" toutes sortes de matière " l. 24

Il va étendre sa réflexion sur l'ensemble des domaines du savoir = enseignements pour des choses plus sérieuse.

1er phrase : impersonnelle indéfinie

2ème : pas à la première personne =son idée, puis " nous " " notre " l. 25

idée centrale : définit l'ignorance.

3ème : " vrai " contre " faux "

bilan : ce paragraphe = une généralisation : une définition de l'ignorance ; une conclusion pessimiste entre la relation sur l'homme le faux.

II. analyse de l'anecdote

A. la précision sur les faits

1ère phrase (ligne 9) : précision âge/lieu/quoi ?

présentés en 2 étapes : " étant tombé " = idée de cause

le reste de la phrase = le résultat.

Précision portait sur protagoniste : enfant âgé de 7 ans.

Nature de la dent " une de ses grosses dents " l. 10

Précision s/ étape des études et personnages. " 1595 " l. 11 ; " même année " l.9 ; " deux ans après " l.16 " aussitôt " l.18, à chaque étape = un personnage différent.

Noms des différents personnages = ironie

...