Transition morphologique

Le passage, sur le plan morphologique, du passif latin au passif roman se décrit dans les manuels de linguistique latine ou romane (je cite à titre d’exemple Väänänen, 1971: 224-225, Geckeler, 1996: 219-220) selon le schéma suivant, fort simple: les verbes latins susceptibles de se présenter en construction passive avaient, comme on sait, des formes «synthétiques» pour chacun des temps de l’infectum (indicatif laudor, laudabar, laudabor, subjonctif lauder, lau- darer et ainsi de suite pour toutes les personnes et tous les types de conjugaison), alors qu’au perfectum ils disposaient de formes composées, donc «analytiques», comprenant le participe passé accompagné des formes correspondantes de l’infectum du verbe esse (donc laudatus sum, laudatus eram, laudatus ero respectivement pour le parfait, le plus-que-parfait et le futur antérieur); or, en latin tardif et «vulgaire», les anciennes formes composées —en conformité avec le temps de l’auxiliaire qu’elles contenaient— ont passé à l’infectum où elles rem- plaçaient désormais les formes synthétiques, tandis qu’au perfectum ont surgi de nouvelles formes composées, présentant le perfectum de esse. Ainsi, laudatus sum prit la place de laudor qui disparut, tandis qu’à la place de laudatus sum apparut la nouvelle création laudatus fui. Et ainsi de suite pour les autres temps. Les problèmes qui sont occultés par cette description som- maire, notamment le détail de l’extension des formes analytiques et les suites sémantico-syn- taxiques de la transformation, ont fait l’objet de nombreux travaux. Nous y reviendrons enco- re. Par contre, l’aspect pour ainsi dire négatif du processus, la liquidation du système en soi fort

1

complexe des formes synthétiques héréditaires, a relativement peu intéressé la recherche, en

...