Théorie du signal

1. La théorie du signal

1. Cadre général

La théorie du signal, fondée sur le concept d’asymétrie d’information et elle part du constat que la même information n’est pas partagée par tous, même si cette information était partagée par tous, elle ne serait pas perçue de la même manière.

Le fait que les dirigeants soient mieux informés que les actionnaires fait de la théorie de signalisation un cas particulier des conflits d’agence inhérents aux modes d’organisation de la décision de financement.

1. Effets de la théorie du signal

L’asymétrie d’information présente deux effets à savoir :

• Sélection adverse, ou anti-sélection : une situation où l’une des parties prenantes dispose d’une information qu’elle utilise pour en tirer bénéfices.

Prenant l’exemple d’Akerlof, qui a étudiée cette sélection adverse à travers un marché particulier, celui des voitures d’occasion de très mauvaise qualité.

La sélection adverse correspond à un rapport différent à l’information entre le vendeur qui connaît parfaitement la valeur de la voiture qu’il met en vente, et l’acheteur qui est incapable de distinguer une voiture de bonne qualité d’une voiture de mauvaise qualité.

• Aléa moral : un individu est opportuniste et on ne peut pas vérifier s’il fait ce sur quoi il s’était engagé.

1. Signalisation financière

Les dirigeants supposés mieux informés sur les opportunités d’investissement et sur leur rentabilité, cherchent à transmettre une information, sous forme de signal, sur les véritables caractéristiques de leur entreprise à des acteurs tels que les actionnaires et les créanciers.

L’enjeu de cette activité de signalisation comporte deux aspects qui différent selon la nature de la firme :

• Les dirigeants d’une entreprise de bonne qualité : ils vont publier des informations qui permettront aux acteurs externes de la distinguer d’une autre entreprise de moindre qualité.
• D’un autre coté, les mauvaises firmes : elles auraient intérêt à communiquer à leur environnement des informations lui faisant croire qu’elles sont bonnes au risque de supporter certaines pénalités si le marché réalise qu’ils ont divulgué de mauvaises informations.

1. Types de signaux

Spence (1974) distingue entre deux types de signaux :

• Des signaux non coûteux où le signal n'est pas coûteux pour l'agent qui l'émet, mais il l'est pour celui qui veut faussement l'imiter.

De ce fait, ils fixent un niveau critique de dette.

Toute firme dont le niveau de dettes dépasse le niveau critique est perçue par le marché comme étant de valeur élevée.

Si son niveau de dette est inférieur au niveau critique, la firme est considérée de valeur faible.

Ainsi le gestionnaire d'une entreprise à valeur élevée adoptera donc un niveau de dette supérieur au niveau de dette critique et recevra en contrepartie une rémunération appropriée.

Si la firme est de type faible et que le manager émet un signal par un niveau de dette supérieur au niveau critique, il mène la société vers la faillite et sa rémunération est remise en cause.

Pour le premier type de dirigeants, le signal n'est pas coûteux dans la mesure où il est correctement signalé alors que l'utilisation d'un faux signal provoque des coûts considérables.

• Des signaux coûteux où l'agent informé supporte des coûts pour signaler sa vraie valeur.

Le coût du signal est lié au fait que l'entrepreneur se prive d'une plus grande diversification de son portefeuille d'actifs. Ce coût est négativement corrélé avec la rentabilité réelle des investissements projetés.

1. Théorie du signal et décisions financières

Les variables financières manipulées par les dirigeants pour signaler la valeur réelle de leur entreprise peuvent être de différente nature, notamment la part des capitaux propres détenus par les dirigeants, le niveau d’endettement et la politique de dividende.

• Autofinancement et la signalisation

L’autofinancement fait transmettre plusieurs signaux aux différentes parties prenantes de l’entreprise.

• Actionnaires

Les actionnaires perçoivent l’autofinancement favorablement du fait qu’il leur signale un accroissement des plus-values sur les actions antérieurement détenues qui sont induites par une bonne gestion

...